Thread by @IrvingGatell

1. Ahora sí. Va el hilo contra @HernanGomezB y @rturrent
Les explico por qué es abyecto el programa de Hernán sobre el ITAM, y por qué es ridícula y absolutamente errónea la postura de Renata sobre el "racismo inverso". De hecho, cae en el exceso de degradar a la gente "morena".

2. @HernanGomezB apela a su derecho a la libre expresión desde la TV pública. Pero se equivoca. Si fuera una producción privada, podría -efectivamente- apelar a su libre expresión. Pero al ser TV financiada con dinero de los contribuyentes, deben existir límites.

3. Y el límite es el interés común. La TV pública NO DEBE SER una herramienta de difusión de un ideario particular. Y el programa de @HernanGomezB fue eso: una vulgar diatriba contra una institución que le molesta a @lopezobrador_ , en la que él funcionó como mero mercenario.

4. Imagínense que en el sexenio de Fox se hubiera hecho un programa similar en contra de la ENAH o de la Universidad de Chapingo. La izquierda se habría levantado furiosa (y con justa razón). Si un canal particular de TV se arriesga a hacer eso, igual y vale. La TV pública no.

5. Además estuvo el gesto, de pésimo gusto, de enfatizar el asunto de "dos estudiantes blancos", y con ello se puso sobre la mesa el tema del racismo y la discriminación. ¿Existen en la modalidad que algunos llaman "inversa"? Es decir: el moreno siendo racista contra el blanco.

6. Allí vino la patética intervención de @rturrent que culminó en el exceso de decir que la estaban atacando "por ser mujer", cuando en realidad sólo se le atacó por decir tonterías (y las tonterías no tienen género; las dicen por igual los hombres y las mujeres).

7. ¿Existe el racismo inverso? ¿O la discriminación inversa? Por supuesto que sí. De hecho, es absolutamente ocioso hablar de "inverso". Es racismo y es discriminación, sin importar si es del blanco hacia el moreno o al revés. El argumento de quienes lo niegan es perverso.

8. La idea básica es que no se puede equiparar una cosa con la otra cuando toda la evidencia demuestra que los blancos son quienes acceden con mayor facilidad a los privilegios sociales. Por lo tanto -dicen- la discriminación y el racismo sólo operan en un sentido.

9. Eso es una Falacia de Falsa Demostración. El problema señalado -por ejemplo, por @rturrent- es real, pero eso sólo significa que ese problema es real, no que no exista una dinámica inversa. Por supuesto, no se discute que las implicaciones "a la inversa" son otras.

10. Me refiero a que el racismo y discriminación de los morenos hacia los blancos no suele traducirse en limitantes laborales, económicas, sociales, etc. Pero repito: eso no significa que no sean racismo y discriminación, porque es un sesgo negativo contra alguien por su color.

11. Hay algo profundamente perverso en esa lógica que sigue Renata según la cual el pobre, el marginado, el moreno, no pueden ser racistas o discriminadores. En esencia, es un argumento eurocéntrico, que asume que los únicos seres humanos son los europeos. Les explico...

12. En esta perspectiva, sólo el europeo (o sus descendientes mientras sigan siendo blancos) puede ser juzgado, porque sólo el europeo dispone de conciencia moral. Por lo tanto, sus acciones son buenas o son malas. El resto de la humanidad serían animales.

13. En esa condición animal, los morenos o los negros o los asiáticos serían incapaces de ser juzgados moralmente, incluso aunque cometan las acciones más aberrantes. Son inferiores al europeo, luego entonces, están exentos de juicio alguno.

14. Por eso sólo el blanco puede ser racista, el moreno no. Por eso la discriminación opera sólo en un sentido, y a la inversa no. Esta lógica perversa sostenida por @rturrent y otros es, curiosamente, de lo más racista y discriminadora.

15. Yo creo fervientemente en la igualdad de todos los seres humanos. Por ello creo que todos pueden ser (o pueden evitar ser) racistas y discriminadores. Sin que eso signifique negar las ventajas de ser blanco -dinámica igualmente retorcida que también debe corregirse-.

16. ¿El programa de @HernanGomezB fue racista y discriminador? Por supuesto que lo fue. Que Hernán sea blanco no lo evita. Tan simple como que por un sesgo ideológico, Hernán se prestó para ser voz de un discurso de resentimiento social y animadversión política.

17. Lo verdaderamente grotesco fue que se trató de un panfleto contra una institución -el ITAM- sobradamente superior al propio @HernanGomezB, a @lopezobrador_ y a todos los resentidos sociales. Los méritos del ITAM ni siquiera están en tela de juicio, les guste o no.

18. Penosa fue también la postura apologética de @sabinaberman, actualmente hundida en ese proyecto que está haciendo del @CanalOnceTV una herramienta de propaganda, panfletaria y decadente. Aunque en este punto no voy a quejarme del pago que se le da a Sabina por sus guiones.

19. En ese punto, me da gusto que los guiones estén bien pagados. Lo que me parece intolerable es que a esos programas panfletarios les inviertan millones de pesos (o al beisbol), mientras se desmantela el @imerhoy. Ante esa salvajada, los argumentos de Sabina y Hernan valen...

20. Valen un reverendo pepino. Después de los cierres de programas anunciados ayer, quedó en evidencia que los programas de @sabinaberman y @HernanGomezB no son libertad de expresión, sino un plan para hacer de la TV pública una herramienta propagandística. Un asco.