Thread by @Profiterol500mg

1/ Los tiroteos en masa (mass shootings en inglés) son un problema grave y muy mediático.

A continuación os contaré un problema enorme que suele pasar desapercibido cuando se analizan estos eventos.

Esto es "Lo que (casi) nadie dice sobre los tiroteos en masa".

Dentro #hilo 👇

2/ Como el título era clickbait, compenso dejando la respuesta corta:

Lo que (casi) nadie dice sobre los tiroteos en masa es que no pueden medirse con fiabilidad, porque NO existe definición unánime de qué es un "mass shooting".

Esto da una variabilidad de 2 órdenes de magnitud

3/ Pero vayamos por pasos. Lo primero de todo es entender cómo se clasifica la mortalidad violenta.

Una clasificación fácil de entender es según si la muerte es criminal (p.ej: homicidio común) o si no lo es (p.ej: suicidio, accidente, homicidio en defensa propia...).

4/ Centrémonos en homicidios. Duquet et al. hablan de 3 tipos.

a) Relacionado con crimen: incluye el homicidio que se lleva a cabo durante el proceso de cometer otro crimen (un ladrón mata a la víctima para robar), o bien la eliminación de la competencia (ej: crimen organizado).

5/

b) Interpersonal: víctima y agresor se conocen, el motivo es un conflicto personal (ej: violencia familiar y de pareja)

c) Sociopolítico: las víctimas se eligen por lo que representan y/o esperando conseguir repercusión (ej: terrorismo, homicidio de causa racista/política).

6/ Duquet et al hablan del TIPO de homicidio según las motivaciones y la relación víctima-agresor: el ¿por qué? y ¿a quién? han matado.

Al hablar de tiroteos en masa, faltarán 3 datos clave:
- Si se usa un arma
- Cuántas víctimas hay.
- En qué circunstancias ocurre el homicidio.

7/ En 1980 el FBI definió "mass murderer" como "quien mata 4 o más personas en un sólo incidente (sin incluir al homicida), típicamente en un sólo lugar".

Esta definición sólo habla de NUMERO de muertos. Por lo que cualquier TIPO de homicidio puede constituir o no "mass murder".

8/ En 7/ hemos resuelto el "número de víctimas". Ahora nos queda saber dos datos más
- si se usa un arma de fuego
- las circunstancias del crimen

Teóricamente, al responder si se usan armas de fuego o no, quedaría esta tabla. Pero ahora nos encontramos con el 1r problema.

9/ El 1r problema es que "mass murder" tiene definición, pero "mass shooting" NO la tiene.

Hay autores que usan el mismo umbral (4 muertes sin contar el tirador) para definir mass shooting.

Otros usan distintos números de bajas y/o incluyen heridos o al tirador en el recuento.

10/ Hay una variable más: las circunstancias en las que ocurre.

Al hablar de "mass shooting" pensamos en los que ocurren en colegios, centros comerciales... con un perfil de víctimas socio-político o indiscriminado.

Este tipo de tiroteos se conocen como "public mass shootings".

11/
Hasta el 80% de "mass shootings" ocurren en el contexto de la actividad criminal o violencia interpersonal. Corresponderían a lo marcado en azul/verde, recordemos que hay distintos umbrales en el nº de víctimas.

Los "public mass shootings" serían lo marcado en rojo/naranja.

12/ Como podemos ver, dependiendo de las definiciones que usemos, el número de "mass shootings" que contabilicemos variará mucho. En esta tabla (Morral et al. 2018) podemos ver un ejemplo.

Las definiciones más restrictivas nos darán los tiroteos de gran magnitud.

13/ Es fundamental entender también el concepto de "active shooter scenario".

El FBI (Blair et al 2013) lo define como una situación donde "un individuo está en el proceso de matar (o intentar matar) gente en un lugar confinado y poblado".

Ahora veremos por qué es importante.

14/ ¿En qué se distingue "active shooter" de "mass shooting"?

- "Mass shooting" es un concepto estático: el resultado de un evento.
- Según el FBI, un "tirador activo" es una situación dinámica, donde las acciones de los ciudadanos y autoridades pueden modificar el desenlace.

15/ Según el propio estudio de Blair et al, entre 2000-2013 se registran de media unos 11,4 escenarios de tirador activo anuales.
De estos, un 40% son situaciones con 3 o más víctimas mortales*.

*El FBI decía 4 o más, pero aquí definen "mass killing" según 28USC 530C(b)(1)(M)(i)

16/ Es decir, tenemos (por lo menos) 3 definiciones distintas, que pueden llegar a solaparse entre ellas.

¿Cuál es la medida buena? Cada una nos da un tipo de información distinto (lo resumo en el gráfico), y funcionan mejor cuando las combinamos entre si.

17/ ¿Recordáis que en el twit nº 3 y nº4 hablaba de clasificaciones? Aquí está el esquema completo, de elaboración propia.

Aquí podemos ver la clasificación de las muertes por arma de fuego, y además cómo puede evolucionar un mismo evento (p.ej: homicidio seguido de suicidio).

18/ Independientemente de la postura política que cada uno pueda tener al respecto, es crucial que entendamos bien las características de un problema para poder tomar las decisiones adecuadas.

Muchas gracias por leerme.

¡Fin! 😀

(dejo referencias abajo)

19/ Referencias:

Duquet et al. 2015. El artículo trata sobre todo sobre mortalidad por arma de fuego en Europa. La clasificación está en la P28 y se basa en una clasificación de la UN.

researchgate.net/publication/28…

20/ Referencias:

Blair et al. 2013. Sobre Active Shooter Scenarios.

fbi.gov/file-repositor…

Morral et al. 2018. Una de las revisiones más extensas sobre mortalidad por arma de fuego y leyes de armas en USA. La tabla citada está en la P266

rand.org/content/dam/ra…