Thread by @catafernandezc

Hola amigos. Las últimas semanas hemos visto noticias terribles de personas que han perdido ojos por el uso de la escopeta antidisturbios.

¿Les parece hablemos de su regulación en derecho internacional?

[HILO... si, de nuevo]

Comenzemos con el marco normativo en Chile. El Decreto N°1364 del Min del Interior entrega "lineamientos" sobre uso de la fuerza. Dicho Decreto, q tiene un sólo artículo sustantivo, solo menciona el principio de legalidad y el repeto a los derechos humanos. Nada sobre la escopeta

Luego, la Circular N°1832 de Carabineros indica q la fuerza solo puede usarse "cuando sea estrictamente necesaria y en la medida requerida para el desempeño de las funciones policiales", y hace referencia a los principios de legalidad, necesidad proporcionalidad y responsabilidad

La misma Circular trae una tabla sobre uso de la fuerza. La escopeta, q cabe en la categoría "armas no letales", solo está autorizada en caso de una agresión activa (intento de lesionar al Carabinero para resistir el control o evadir). Solo evasión o resistencia NO ES SUFICIENTE.

Carabineros también cuenta con la Orden General N°2635 por medio de la cual se publican los Protocolos para el Mantenimiento del Orden Público. El protocolo 2.8 regula la escopeta antidisturbios y reitera que sólo está autorizada en caso de AGRESIÓN ACTIVA.

Pero hay un problema: la misma Orden General tiene un Anexo No. 1 que contiene una "categorización de uso de las armas". Acá, el uso de la escopeta antidisturbios se amplia, permitiéndose para "control de muchedumbres". Esto, en abierta contradicción con las reglas anteriores.

Esa es toda la regulación (al menos que se encuentra disponible) públicamente sobre uso de la escopeta antidisturbios por parte de Carabineros. ¿Qué pasa si analizamos esa regulación desde el derecho internacional?

Comencemos x el Código de Conducta para Funcionarios Encargados de hacer Cumplir la Ley adoptado por la Asamblea General en 1979: Uso de la fuerza sólo cuando es estrictamente necesario, no podrá usarse si excede esos límites y exige proporcionalidad.

ohchr.org/sp/professiona…

A su vez, los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y las Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley adoptados por ONU en 1990 indican que fuerza sólo puede utilizarse "cuando otros medios resulten ineficaces".

ohchr.org/SP/Professiona…

Este último documento también indica expresamente que circunstancias excepcionales como la inestabilidad política interna u otra situación de emergencia NO PODRÁN SER INVOCADAS para justificar el quebrantamiento de los principios básicos (Principio 8).

Hay que recordar que Código de Conducta y Principios Básicos NO SON TRATADOS INTERNACIONALES. Pero su valor es indiscutible, y han sido citados ampliamente por tribunales internacionales (por ejemplo, por la Corte Interamericana de DD.HH, en múltiples oportunidades).

Hasta ahora tenemos ppios grales que no regulan específicamente la escopeta. Pasemos a la normativa que sí: La recientemente publicada (en octubre) Guidance on Less-Lethal Weapons in Law Enforcement de la Oficina del Alto Comisionado de DD.HH de la ONU.

ohchr.org/Documents/HRBo…

Según indica expresamente, la guía está basada en el derecho internacional y el derecho internacional de los derechos humanos, busca ayudar en la interpretación y aplicación del mismo, y viene a complementar los dos instrumentos que recién revisamos.

Esta guía si que trae lineamientos sobre uso de escopeta antidisturbios, bajo la categoría general de proyectiles de impacto cinético.

Uso legítimo? Sólo para impactar parte inferior de abdomen o piernas, y solo frente a amenaza inminente de lesiones.

Riesgos específicos?

Apuntar a cara o cabeza puede provocar facturas de cráneo y lesiones cerebrales, daños en los ojos, incluida ceguera permanente e incluso la muerte. Apuntar al torso puede causar daño a los órganos vitales.

Circunstancias de uso potenctialmente ilegal?

Disparo en modo automático o varios proyectiles disparados al mismo tiempo.
Disparo hacia cabeza, cara o cuello. Las balas de metal recubiertas de goma son proyectiles particularmente peligrosos y no deben usarse.

Si han estado atentos, ya vemos 2 problemas de la regulación chilena: (1) regulación chilena no establece una obligación de dirigir los disparos a la zona inferior del cuerpo; (2) no se limita su uso exclusivamente a personas violentas identificadas (recordar el Anexo N°1)

La Guía de la Oficina del Alto Comisionado se basa en una serie de otros informes para justificar sus recomendaciones y lineamientos. Vale la pena revisar algunos de ellos también (los que ya me han leído antes ya aprendieron que me gustan las notas al pie).

Primero, de Amnistía y la Omega Foundation, The Human Rights Impact of Less Lethal Weapons and other Law Enforcement Equipment. Este informe también trata el uso de los proyectiles de impacto cinético (que es el caso de la escopeta antidisturbios)

amnestyusa.org/files/human_ri…

Sobre riesgos a la salud, se destaca q lesiones son comunes, incluyendo fracturas de huesos, lesiones en la cabeza o daño de órganos internos. Tb se indica el riesgo de lesiones graves o muerte, sobre todo si se disparan a corta distancia o apuntan a partes sensibles del cuerpo.

Recomendaciones?

Prohibición de disparos múltiples, uso limitado a desorden violento, dirigidos solo hacia personas violentas y nunca dirigidos a parte superior del cuerpo. Se recomienda dar advertencias claras antes de disparar.

¿Cómo se compara con Chile?

Chile no regula distancia mínima de disparo, ni prohibición de dirigir disparo a zona superior del cuerpo, no se limita uso solo para individuos violentos y no se incluye obligación de dar advertencias antes de su uso.

Pasemos al siguiente documento citado por la Guía del Alto Comisionado: el estudio Lethal in Disguise: The Health Consequences of Crowd-Control Weapons, preparado por Physicians for Human Rights y International Network of Civil Liberties Organizations.

khrc.or.ke/mobile-publica…

El estudio describe los proyectiles de uso cinético, señalando q su uso ha derivado en lesiones graves, discapacidad permanente e incluso muerte.

Tb se indica que no solo son letales a corta distancia, sino también pueden ser inexactos e indiscriminados a distancias más largas.

En atención a estos riesgos, el estudio indica que deben usarse solo contra individuos particulares (no grupos), y que deben apuntar a las piernas y no a partes superiores del cuerpo.

El estudio es interesante pq contiene una revisión de la literatura científica de los últimos 25 años. Tras su revisión, se destacan factores q contribuyen a letalidad, incluyendo la distancia de disparo, sitio de impacto, el acceso a atención médica y la composición de la bala.

Sobre la DISTANCIA DE IMPACTO, se menciona mal uso disparando a distancias excesivamente cortas, pero se destaca que riesgo a los ojos se mantiene uncluso a distancias teóricamente seguras.

Sobre SITIO DE IMPACTO, se menciona la existencia de lesiones graves en cabeza y tronco. En particular se destaca que disparos por encima de las piernas tienen capacidad de causar lesiones internas e incluso letales.

Ante todo esto, ¿cuáles son las recomendaciones? No usarlos para manejo de multitudes, no usarlo a distancias cortas, no usar disparos múltiples, solo usarlos ante amenaza grave de muerte o lesiones graves, nunca apuntar a cabeza o áreas vitales del cuerpo.

De nuevo, si comparamos con regulación chilena, podemos ver que en Chile NO se regula distancia mínima, NO se regulan zonas del cuerpo donde dirigir los disparos (excluyendo zona superior), y NO se prohíbe expresamente su uso contra muchedumbres.

La Guía del Alto Comisionado también cita el United Nations Peacekeeping Missions Military Police Manual. El mismo prohíbe el uso de balas de goma en operaciones de paz de Naciones Unidas por personal no militar. ¿Por qué? Por riesgo de lesiones graves o muerte en caso de mal uso

El último documento citado por la Guía del Alto Comisionado (y con este termino) es el Resource book on the use of force and firearms in law enforcement publicado por Naciones Unidas en 2017.

ohchr.org/Documents/Prof…

¿Riesgos de uso de escopeta antidisturbios?

Lesiones graves y muerte, especialmente a corto alcance y en zona superior a cintura. No deben usarse para dispersar asamblea, sino solo contra personas violentas que generen amenaza inminente a vida o lesiones graves.

¿Recomendaciones?

No deben usarse a corta distancia, no debe dirigirse disparo contra cabeza, cuello, pecho e ingle, y sólo debe dirigirse contra individuos específicos y no contra multitudes.

Nuevamente identificamos problemas con regulación chilena: No se regula distancia mínima de uso, no se limitan ciertas áreas del cuerpo, no se prohíbe claramente su uso contra muchedumbres.

Del examen de todos los documentos, se pueden identificar los siguientes problemas en la regulación chilena de la escopeta antidisturbios.

(1) No se regula una distancia mínima segura de uso de la escopeta;
(2) No se prohíbe dirigir disparo a zonas superiores del cuerpo.

(3) No se limita claramente el uso de la escopeta contra individuos violentos específicos y da lugar a su utilización para el control de muchedumbre, sobre todo en virtud de lo dispuesto en el Anexo 1;
(4) No se establece obligación de advertir antes de utilizar.

[FIN DEL HILO]

@threadreaderapp unroll