La entrevista a Cox ha reactivado el debate sobre crímenes de lesa humanidad.
Cox trata 3 temas relevantes para determinar una posible responsabilidad penal de Piñera o de otros posibles responsables: (1) que haya un ataque; (2) que sea sistemático; (3) la complementariedad.
Cox trata 3 temas relevantes para determinar una posible responsabilidad penal de Piñera o de otros posibles responsables: (1) que haya un ataque; (2) que sea sistemático; (3) la complementariedad.
(1) El "ataque" es el elemento de contexto de los crimenes de lesa humanidad y requiere una política de un Estado u organización (abajo más info). Cox opina que eso no se verifica en Chile.
Su tesis es debatible, pero no es un descriterio (como algunos lo insinúan). Ataque requiere comisión múltiple de actos, pero además una política de Estado u org q promueva o aliente activamente esos actos. No basta que ocurran, el Gob debe promoverlos.
Hay una sola excepción y es la q está en la nota al pie de los Elementos de los Crímenes q menciona Cox, y que permite EN ClRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES q el ataque se verifique x una OMISIÓN DELIBERADA, q apunte a alentar. No cualquier omisión de actuar. Tiene que buscar alentar. 
En esa línea va lo q dice Cox en esta parte de la entrevista. Insisto, es legítimo tener una opinión diversa, pero Cox está en lo correcto al aplicar las fuentes y su tesis es razonable, sobre todo con la evidencia pública q existe hasta ahora (sin perjuicio q eso podría cambiar)
(2) Sistemático: Una vez que tenemos ataque, este debe ser además generalizado O sistemático (uno u otro, NO AMBOS). La jurisprudencia de la CPI ha definido sistemático así ⬇️
El gobierno y la derecha se ha obsesionado con lo de sistemáticas, cuando la verdad es que no es lo fundamental. Con que sean generalizadas basta. Y Cox tiene toda la razón acá. Aún si no fueran sistemáticas (de nuevo, discutible), son gravisimas.
Por lo demás, el criterio de "generalizado" es mucho más fácil de determinar (es cuantitativo, no cualitativo) y bastante menos discutible. Lo explico un poco mejor en este tuit y el siguiente de ese hilo ⬇️
Por tanto córtenla con la obsesión de que sean sistemáticos. No es el criterio más relevante ni complejo, porque basta si se cumple que sean generalizados. Cox no dice eso expresamente pero sin duda lo sabe bien, y de ahí sospecho su énfasis en que no es lo relevante.
(3) Complementariedad: Cox habla de la importancia de ver qué pase con posibles juicios a los responsables, y señala que en Chile la institucionalidad está funcionando. Eso no tiene que ver con que sea ataque o que sea sistemático (como cree Schalper) sino con complementariedad.
Esa regla está en el artículo 17 párrafo 1 del Estatuto de Roma que dice que un caso no será admisible si ha sido investigado o juzgado en un Estado (con excepciones q no analizaré ahora). O sea puede haber ataque y puede ser sistemático e igual la Corte no conocerá el caso.
(Vale aclarar que estoy segura Cox conoce todos estos matices, es solo que una entrevista es breve y no permite tratarlos en tanto detalle).
En resumen: pueden o no estar de acuerdo con Cox y espero haber ayudado dando fuentes para que se formen su opinión. Pero nada de lo que dijo es una barbaridad que demuestra que esta "vendido a la derecha", como algunos han insinuado.
