2) Attention de ne pas faire d'Esper le "modéré" de service, venant sauver la Constitution contre le "méchant" président #Trump. Selon le @nytimes du jour, dans la délibération sur l'usage de l'Insurrection act lundi soir, Esper était POUR...nytimes.com/2020/06/02/us/…
3)... et ne pas oublier que #Esper, secrétaire à la Défense, est l'homme- pas #Trump- qui a parlé du maintien de l'ordre public dans les rues US comme d'un "battlespace" (champ de bataille) pour encourager les gouverneurs à le dominer...abcnews.go.com/Politics/penta…
4) #Esper est ici davantage dans le rôle traditionnel du secrétaire à la Défense, porte-voix politique de militaires dont beaucoup de haut gradés, y compris le chef d'état-major Milley, désapprouvaient la militarisation de l'ordre public prévue par #Trump.edition.cnn.com/2020/06/01/pol…
5) Que faire de cette déclaration d'Esper, en l'analysant sous un angle historique? Déjà rappeler que le secrétaire à la Défense peut publiquement marquer son désaccord avec l'option de l'Insurrection Act mais que si le président lui en donnait l'ordre, il devrait l'exécuter.
6) Et si Esper fait cette déclaration, c'est sans doute pour se prémunir d'avoir à exécuter 1 ordre présidentiel de #Trump semant 1 tel trouble ET dans la population ET dans les armées. Ce qui est, en soi, 1 signe de gravité de la situation actuelle. Car de quoi parle-t-on?
7) Dans ce contexte de rétablissement de l'ordre public, l'Insurrection Act n'a été activé que par 2 présidents depuis 1945, LB Johnson en 1967-68 et GHW Bush en 1992. MAIS à la demande et avec le consentement des gouverneurs locaux s'estimant débordés dans le maintien de l'ordre
8) Ce que #Trump envisage, lui, est de pouvoir faire intervenir l'armée d'active (et prendre le commandement fédéralisé de la Garde nationale) au nom des alinéas 252 et 253 de l'Insurrection Act qui eux enjambent les autorités locales... uscode.house.gov/view.xhtml?pat…
9) C'est à dire qu'on en arrive, après 1 semaine à peine de troubles à l'ordre public (mais aussi de manifestations parfaitement pacifiques) au projet du président #Trump de déployer l'armée fédérale dans les rues US sans le consentement d'autorités locales élues. Sans précédent.
10) Et la situation à D.C, où le président contrôle la Garde nationale- réserve opérationnelle de l'armée-locale est pour lui le laboratoire de cet ordre public militarisé qu'il souhaite pour tout le pays. Lire ici son ordre de mobilisation d'hier...
RT
RT
11) On assiste, par conséquent, depuis lundi soir et le dégagement par la force militarisée de manifestants pacifiques pour frayer 1 chemin à #Trump ET avec la surveillance militaire des hauts lieux de la démocratie US à 1 aperçu de son projet pour le pays
12) Et comme le notait le grand historien contemporain US @KevinMKruse, cette militarisation de l'ordre public à D.C est déjà inhabituelle historiquement. En mai 1970, #Nixon alla discuter avec les gauchistes radicaux sur les marches du Lincoln Memorial...
13)...quand l'historienne @GraceMallon3, spécialiste de la relation local/fédéral, fait bien remarquer que si la militarisation de l'ordre public existait dans les 1ères années de l'Union, ce fut souvent 1 catastrophe. Est-ce donc sage pour #Trump? washingtonpost.com/outlook/2020/0…
14) #Trump, par ce seul projet de militariser l'ordre public, a déstabilisé en quelques jours une histoire institutionnelle de la présidence et de ses LIMITES. Et c'est pourquoi Esper, poussé par les militaires, vient de sauter du train, car on entre en terrain historique inconnu
15) La suite reste imprévisible car #Trump est encouragé à une militarisation accrue de l'ordre public, aussi bien par 1 Carlson sur #FoxNews qui l'appelle à ne pas être mou et abandonner les bons Américains qui respectent la loi que par 1 sénateur Cotton. thehill.com/homenews/senat…
