#Thread 👉🏽Ich ergänze hier die aktuelle Debatte um den Begriff #Rasse in Gesetzestexten mit Perspektiven aus meiner Forschung:
1.“Rasse“ steht im nationalen, europäischen und internationalen Recht als Diskriminierungsbegriff. Der Grund:Obwohl es keine biologischen „Rassen“ gibt, gibt es rassialisierte Gruppen.Nach der NS-Zeit wurde dieser Tatsache im Grundgesetz und in int. Dokumenten Rechnung getragen.
2. #Rasse existiert in der sozialen Realität und in unserer Wahrnehmung. Rassismus funktioniert anhand dieser Kategorie. Die Streichung des Begriffs im Recht ändert diesen Umstand nicht.
3. Anders als in Amerika mit Race, wird die Relevanz von #Rasse im deutschen Kontext oft anders bewertet. Aber: Die Forschung belegt nicht, dass der Begriff auch hierzulande nicht als soziale Kategorie existiert.
4. #Rasse mag gerade vor dem Hintergrund der dt. Geschichte unangenehm sein, aber der Begriff hat rechtliche sowie soziale Relevanz. Ihn ohne ein Ersatzmerkmal zu streichen, birgt die Gefahr, die Existenz von rassialisierten Gruppen zu entnennen - d.h. sie werden unsichtbar.
5. Unabhängig vom Ausgang der Debatte gilt: Die Bekämpfung von #Rassismus und struktureller Diskriminierung bedarf ein politisches Handeln, das über die Thematisierung des Begriffs #Rasse hinaus geht.
Weiterführend empfehle ich diese Veröffentlichung von @CIJBerlin : intersectionaljustice.org/img/2019.09.18…
Sowie Cengiz Barskanmaz, Rasse – Unwort des Antidiskriminierungsrechts?, in: Kritische Justiz 3/2011, S. 382-389; Öffentlich zugänglich unter: parlament-berlin.de/ados/17/Recht/…
Sowie das Int. Ăśbereinkommen zur Beseitigung jeder Form der rassistischen Diskriminierung. In Art. 1 sind die anerkannten Merkmale, die der rassistischen Diskriminierung zu Grunde liegen, aufgelistet: #Rasse, Hautfarbe, Abstammung, nationaler Ursprung und Volkstum.
Link zum Übereinkommen: institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
　
