Thread by @teofb

Flamengo e Vasco vivem trajetórias inversas no campeonato. Um começou oscilando e vem se afirmando, o outro começou voando e vem caindo. Na verdade, ambos começam a gravitar suas posições "naturais" na tabela.

Não é surpresa para quem vinha prestando atenção nos números…

Logo no início do campeonato, um assunto começou a chamar a atenção: a falta de pontaria do Flamengo vinha incomodando. Mergulhei profundamente no tema para entender onde estava o problema.

https://twitter.com/teofb/status/1298370783794921473?s=20

De fato, o Flamengo ainda não era completamente dominante (como ainda não é) nos jogos, mas já era um time que ficava bom a bola, conseguia progredir razoavelmente, criava chances, finalizava... A bola simplesmente não entrava. Faltava o toque final.

https://twitter.com/teofb/status/1298370806330925060?s=20

Por outro lado, a investigação revelou outros casos interessantes. Um deles era o Vasco: criava pouquíssimo, mas convertia quase todas as chances e fazia muitos gols.

Os resultados eram bons, mas os números indicavam uma provável queda iminente...

https://twitter.com/teofb/status/1298370816770478081?s=20

A comparação dos 5 primeiros jogos dos dois times deixa clara a diferença.

O Flamengo finalizava mais, criava chances melhores, mas a bola não entrava. Enquanto isso, o Vasco fazia gol em 21,6% das suas finalizações.

Essa característica também aparece sutilmente em um levantamento do excelente @obrunopet sobre o rendimento dos atacantes: o Vasco vinha se acostumando a criar apenas uma ou duas ótimas chances para Cano a cada jogo. E o homem guardava quase todas.

https://twitter.com/obrunopet/status/1313841031373299714?s=20

@gabaptista86 complementou o assunto com um gráfico que relaciona o rendimento com o xG, não com o número de finalizações. Repare como Cano tinha quase o mesmo xG que Gabigol, mesmo com metade das finalizações. Eram poucas chances, mas bem claras.

https://twitter.com/gabaptista86/status/1313862793565798401

Para quem não sabe, xG significa Expected Goals (gols esperados). Um modelo atribui um valor um valor para cada finalização. Ou seja, não conta apenas o número de chutes ou a métrica subjetiva "grandes chances", já que cada chance é diferente.

https://twitter.com/xGPhilosophy/status/1298624892124958721?s=20

Usar o modelo xG em amostragens pequenas (um jogo, p.e.) é uma certa armadilha, mas pode ser bem útil com mais dados.

A soma do xG de cada finalização mostra "quantos gols o time deveria ter feito" segundo o modelo. Quem faz mais que o previsto está convertendo bem as chances...

No início do campeonato, o Vasco convertia MUITO acima do xG e o Flamengo MUITO abaixo.

A tendência era a coisa normalizar com o tempo...

Agora vamos incluir na análise os cinco jogos mais recentes. O volume de criação do Flamengo é quase igual a antes, mas faz o triplo de gols. O Vasco cria até um pouco mais que antes, mas coloca menos bolas na rede.

Com 5 gols em 50 finalizações, o Vasco teve um aproveitamento de 10%. Não é um incrível, mas está na média do campeonato.

O Flamengo de 2019, por exemplo, guardou no barbante 15,4% das finalizações. Aproveitamento superior a qualquer time da Premier League na última temporada.

O número de gols marcados nos últimos cinco jogos pelo Vasco está totalmente alinhado com o que o time vem criando. Completamente normal. O problema é que o Vasco cria pouco, mas é importante deixar claro: o Vasco sempre criou pouco, desde o início do campeonato.

Quem se iludiu com os 8 gols e 10 pontos nas 5 primeiras rodadas não estava entendendo bem o que estava acontecendo.

Um aproveitamento de 21,6% nas finalizações é surreal, praticamente impossível de manter no longo prazo.

Um efeito parecido aconteceu com o Monaco campeão Francês em 2016-17. Para superar o PSG, o time não teve apenas que jogar muita bola. Aquele time convertia quase 20% das finalizações. Um número absurdamente alto.

No fim das contas, há muito mérito, mas um tanto de sorte nisso.

Conseguiram se manter assim por uma temporada quase inteira. Na seguinte, o aproveitamento "voltou ao normal" e os resultados desapareceram.

A dúvida não sera SE o aproveitamento de chances Vasco cairia, mas QUANDO cairia. Por quanto tempo manteria o aproveitamento fantástico?

Como era esperado, os atacantes do Fla voltaram a converter as chances. O time continuou criando e, naturalmente, os resultados apareceram.

Como era esperado, os atacantes do Vasco passaram a ter um aproveitamento normal. O time continuou criando pouco e, naturalmente, oscilou.

Mas o desempenho dos times depende também do desempenho das defesas.

A do Flamengo se manteve estável - e ainda tem um caminho a evoluir.

Já a do Vasco… permite o mesmo número de finalizações, mas em zonas MUITO mais perigosas, e toma quase 4 vezes mais gols.

Antes os dois ataques estavam distantes do xG, mas as duas defesas sempre estiveram muito próximas. A questão é que o xGA (Expected Goals Against, o xG do adversário) do Vasco disparou. A defesa derreteu sob pressão.

Os números recentes da defesa vascaína são influenciados pelo jogo contra o CAM, em que o time foi massacrado.

Mas não é só isso. Tirando o jogo contra o SPFC, o segundo do campeonato, o Vasco teve nas últimas 7 rodadas os seus 7 piores resultados no xGA.

As estatísticas colocam o Flamengo como franco favorito. Não apenas pelo elenco, mas pela performance até aqui, seja nos números que vão se aproximando do “esperado”, seja na piora sensível em alguns setores.

Se o resultado ficar alinhado com o desempenho dentro de campo até aqui, o rubro-negro pode ficar bem tranquilo. Mas a gente sabe que o futebol nem sempre funciona assim...

É Flamengo x Vasco. O que vale é o que vai acontecer quando a bola rolar.

PS: a tabela de números defensivos saiu com a legenda errada. Está ao contrário. Infelizmente não dá para editar no Twitter, então segue a certa