¿Son las personas con emociones o actitudes negativas más propensas a padecer o no sobrevivir al cáncer, mientras que aquellas resilientes o con un espíritu de lucha tendrían una mayor supervivencia?
Existe una creencia popular que considera que las personas con una actitud positiva pueden vencer o evitar enfermedades tan incapacitantes o un mal pronóstico como es el diagnóstico de cáncer. Sin embargo, la evidencia parece apuntar en otra dirección diferente.
En el año 2016, se llevó a cabo una revisión de estudios que estudiaba la relación entre el diagnóstico de depresión (personas que encajan con estas actitudes "no positivas" o pesimistas) y el riesgo de padecer cáncer.
Un aspecto interesante es que se encuentra una relación entre depresión y cáncer sólo en los estudios de baja calidad metodológica. En aquellos de mejor calidad (más participantes, mejor método de elección, etc) no se encontraba tal relación. onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.100…
La conclusión derivada de esta revisión radica en que, cuando se aplica buena ciencia, la relación entre actitudes negativas y cáncer es inexistente.
Otros estudios concluyen, en esta misma línea, que hay poca evidencia consistente acerca de que los estilos de afrontamiento psicológicos tengan un papel importante en la superviviencia o recurrencia de la enfermedad.
Por lo que no sería adecuado presionar a los pacientes a que adoptaran determinadas formas de afrontar su situación, sin evidencia de ello, y pudiendo generar situaciones aversivas e iatrogénicas para ellos/as. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12424165/
¿Y los rasgos de personalidad? No, tampoco parece haber rasgos de personalidad relacionados con el desarrollo de cáncer. academic.oup.com/jnci/article/1…
¿Qué conclusiones podemos sacar de toda esta evidencia acumulada?
Las relaciones tan aclamadas entre estilos psicológicos o modos de reaccionar y enfermedades como el cáncer se basan en mitos y en mala ciencia, más que en resultados sistemáticos y adecuadas metodologías.
Estos estudios no sólo suelen ser metodológicamente muy pobres, sino que, por motivos obvios, se limitan a estudiar relaciones, no pudiendo derivar inferencias causales de prácticamente ninguno de ellos.
No obstante, cuando se realizan intervenciones con el objetivo de cambiar los estilos de respuesta, seguimos sin encontrar un efecto.
¿Por qué entonces tantas personas, e incluso profesionales de la salud, abrazan este mito del espíritu de lucha o el positivismo ante la enfermedad?
Además de la exposición sesgada a información científica, como la ya mencionada, o un sesgo de confirmación hacia casos de recuperación no esperada, en muchos casos, dada la indefensión generada por estas enfermedades,
una estrategia de afrontamiento de esta incertidumbre es la adherencia a procedimientos de control percibido ilusorios, ya sean mediante el cambio de pensamiento o el uso de terapias pseudocientíficas.
Sin embargo, esto puede tener un efecto negativo en la calidad de vida de muchas personas que reaccionan de forma diferente a estas situaciones vitales, generándoles más estrés/malestar por no adecuarse a ese estilo de afrontamiento, o bien expectativas y culpabilidad irreales.
Por ello, podemos concluir que no existe evidencia para recomendar la adopción de un "espíritu de lucha" o un "estilo optimista" ante el diagnóstico de cáncer, u otros estilos de afrontamiento, más allá de la adherencia a las prácticas médicas que se pauten por los sanitarios.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿Cómo entenderíamos el acto de recordar desde una perspectiva conductual?
Para este hilo voy a basarme en las aportaciones de Pérez et al (2010) y Palmer (1991) sobre psicología de la memoria. Quizás los asuntos donde puede haber más dificultad para entender esta perspectiva son el recuerdo de información semántica-verbal, y el recuerdo de imágenes.
Según Palmer, en estas situaciones entraría en juego un proceso de aprendizaje muy relevante: el control estimular. Este puede parecer más evidente en otros tipos de aprendizajes y ejecuciones, pero cuesta más verlo cuando respondemos a un examen que en una tarea experimental.
¿Qué es la intuición? ¿Es esta una fuente válida de conocimiento? ¿Tiene sentido guiarnos por ella? #psicohilo
Podríamos hablar de intuición cuando alguien siente, experimenta o percibe que algo es o va a ocurrir de un modo determinado, pero sin capacidad de elaborar verbalmente tal descripción o predicción.
La diferencia con los procesos de razonamiento al uso está en la última parte: la ausencia de contenido verbal en la intuición. ¿Esto la hace menos válida o incierta? La respuesta es compleja y requiere explorar cuál sería el origen de las intuiciones y las implicaciones de esto.
¿Por qué funciona la exposición en problemas de ansiedad? ¿Qué mecanismos psicológicos darían cuenta de esta? #psicohilo
La exposición es uno de los procedimientos psicológicos más utilizados y con mejores resultados dentro de los problemas de ansiedad. Básicamente. consiste en la presentación del estímulo que genere una respuesta de activación fisiológica y/o conductas de evitación,
bloqueando la huida del sujeto, o la realización de conductas de evitación menos evidentes (desatención, conductas de seguridad, disociación, etc). ¿Cómo funciona este procedimiento? Diversas explicaciones se han dado al respecto: habituación, ruptura de la asociación del miedo…
¿Tiene sentido hablar de un inconsciente o un yo interno que nos define y gobierna nuestra conducta? #psicohilo
Durante años la psicología popular (y a veces también la académica) se ha centrado en atribuir gran parte de las causas de nuestra conducta a aspectos internos de la persona, ya fuese el inconsciente, la voluntad, la mente, o incluso el cerebro.
¿Existe el inconsciente? Esta es una pregunta compleja porque no parece que pueda demostrarse, ni falsarse de forma satisfactoria. Pero podemos formular la pregunta de forma alternativa: ¿tiene sentido hablar de inconsciente o yo interno, frente a explicaciones alternativas?
1. La 1ª razón es básica: se trata una categoría que carece de evidencia científica. No se ha establecido mediante procedimientos científicos ninguna categoría de "personas tóxicas" con unas características sistemáticas que pueda ser resultado de factores ambientales o genéticos.
La única base tras el concepto de personas tóxicas es la opinión subjetiva de una serie de autores, con formación en psicología o sin ella. Sin embargo, la posición de quien formula una teoría no da validez a esta,
Suele citarse con frecuencia evidencia anecdótica o correlacional sobre el supuesto "efecto antidepresivo" del ejercicio físico. Las personas que no tienen depresión parecen hacer más ejercicio que el resto, ¿significa esto que el ejercicio físico reduce los niveles de depresión?
Esta afirmación es resultado de confundir diferentes niveles de evidencia.
No podemos asumir causalidad a través de evidencia anecdótica (conozco a alguien que realizó ejercicio físico y dejó de tener depresión),