Thread by @PBahners

Die Stellungnahme der @SZ ist (fast) schlimmer als der Artikel.

https://twitter.com/SZ/status/1317153699316355072

1/21

Der Artikel hat sehr scharfe Reaktionen ausgelöst. Indem man sie „sehr leidenschaftlich“ nennt, lenkt man von vornherein von ihrem argumentativen Gehalt und Charakter ab. 2/21

Die Argumente, die auch Redakteure der @SZ gegen den Text vorgebracht haben, werden nicht referiert. Es wird auch nicht andeutungsweise deutlich, aus welchen Gründen man über den Text entsetzt sein kann. 3/21

Der Artikel enthält „polemische Elemente“? Nein, er enthält keine unpolemischen Elemente. Er ist von Anfang bis Ende eine Polemik. 4/21

„Verunglimpfung des Judentums“ war nicht das „Ziel“ des Autors? Soll das heute schon als Entwarnung genügen? 5/21

Die Kritiker wiesen auf Klischees hin, die aus der antisemitischen polemischen Literatur bekannt sind. Zu diesen Indizien des objektiven, freundlich: fahrlässigen Antisemitismus sollte die @SZ Stellung nehmen. 6/21

Kein Wort zu den von Musikkritikerkollegen herausgestellten Überschneidungen mit der völkischen Polemik gegen die Äußerlichkeit, die Effekthascherei, den Opportunismus jüdischer Musiker. 7/18

Wenn man Stellung nimmt, muss man dazu Stellung nehmen. Denn das Scharnier des Artikels, das politische und ästhetische Kritik verbindet, ist das Bild vom „Twitter-Virtuosen“. 8/21

Levit ist in der Darstellung des Artikels sozusagen nur die Karikatur eines jüdischen Musikers, ein Pseudo-Virtuose. 9/21

Kein Wort dazu, dass „Opferanspruchsideologie“ und „opfermoralisch begründbares Recht auf Hass und Verleumdung“ Leitmotive der rechtsextremen Publizistik sind. 10/21

Hier wird einem Juden vorgeworfen, aus seinem Opferstatus Kapital zu schlagen. Die @SZ hätte besser geschwiegen, wenn sie das leugnen will. 11/21

Levit habe seine Äußerung zum verwirkten Menschsein nur „vage relativiert“. Wird seine Zurückführung dieses Begriffs vom Menschen auf das Jiddische ihm nicht abgenommen? 12/21

Davon abgesehen war die Äußerung nicht auf einen einzelnen Menschen gemünzt. 13/21

Das ist Musikkritik? Nein, das ist keine Musikkritik. Musikkritik belegt und begründet ihre Urteile. Daran fehlt es hier von der ersten bis zur letzten Zeile. 14/21

Gegenbeispiel: Anthony Tommasinis Verriss von Lang Langs Goldberg-Variationen in der @nytimes. nytimes.com/2020/10/04/art… 15/21

Auch dieser Artikel hat scharfe Kritik auf sich gezogen, wurde als Angriff auf die Person kritisiert, der mit ethnischen Stereotypen operiere. Aber @TommasiniNYT belegt sein Urteil penibel mit Musikbeispielen. 16/21

„Warum nicht?“ Weil halbironisches, uninformiertes Spekulieren über die Gründe für das Bundesverdienstkreuz sich erübrigt. Der Bundespräsident hat sie mitgeteilt. bundespraesident.de/SharedDocs/Ber… 17/21

Wenn jeder der Ansicht sein kann, die Polemik sei übers Ziel hinausgeschossen, aber die Gründe für diese Ansicht nicht ins Gewicht fallen, kommt am Ende heraus: Die Reaktionen beweisen, dass die @SZ in ihrer Paradedisziplin Polemik nicht zu schlagen ist. 18/21

Das erinnert an die Rechtfertigung, zu der die Chefredaktion des @DLF das Entsetzen über den flüchtlingsfeindlichen Kommentar von Silke Hasselmann ummünzte. 19/21

Traurig der Unwille, den politischen Kontext der eigenen Arbeit zur Kenntnis zu nehmen. Weiß die @SZ denn nicht, dass sie selbst für den „Kampf gegen rechts“ bekannt ist und deshalb von rechts verspottet und geschmäht wird? 20/21

Das Bundesverdienstkreuz für @igorpianist „erhebt ‚linke Haltung‘ zur Staatsräson und dokumentiert zugleich öffentlich, dass Grenzüberschreitungen preisverdächtig sind“. So die AfD (afdbundestag.de/renner-bundesv…) und in der Sache leider jetzt auch die @SZ. 21/21