Intressant fråga av @isobelsverkstad; när effekterna av marknadsskolan är så uppenbara – hur kan inte alla vara emot?
Jag har tre förslag till förklaring >
Jag har tre förslag till förklaring >
https://twitter.com/isobelsverkstad/status/1317413522293379073
1. Förväxling mellan kvalitet (kostar) och ”positiva” effekter av segregering (billigt).
Om du ser till att rekrytera väldisciplinerade elever med goda förutsättningar blir det lugn, studiero och hyfsade resultat. Detta kan lätt ses som bevis för hög verksamhetskvalitet.
Om du ser till att rekrytera väldisciplinerade elever med goda förutsättningar blir det lugn, studiero och hyfsade resultat. Detta kan lätt ses som bevis för hög verksamhetskvalitet.
2. Sned finansiering genom förväxling mellan ”likvärdighet” och ”rättvisa”.
Det är lätt att felaktigt dra slutsatsen att identisk skolpeng per elev ger rättvisa förutsättningar för olika verksamheter. Man måste förstå att uppdragen är olika för att inte gå i den fällan.
Det är lätt att felaktigt dra slutsatsen att identisk skolpeng per elev ger rättvisa förutsättningar för olika verksamheter. Man måste förstå att uppdragen är olika för att inte gå i den fällan.
3. Rationell egennytta.
Föräldrar vars barn har rimligt goda förutsättningar och önskemål om lugn och studiero kan nog mycket väl (välja att?) bortse från systemeffekterna för att skydda de sina. Få av oss är beredda att ”offra” våra närmaste för det allmännas bästa.
Föräldrar vars barn har rimligt goda förutsättningar och önskemål om lugn och studiero kan nog mycket väl (välja att?) bortse från systemeffekterna för att skydda de sina. Få av oss är beredda att ”offra” våra närmaste för det allmännas bästa.
Ovanstående tre mekanismer skulle kunna förklara stödet för liknande fenomen inom sjukvården. Exempel följer.
Segregering:
Vissa privata kirurgiska verksamheter får hög produktion och goda operationsresultat *bland annat* genom att exkludera de svårast sjuka patienterna, eller de med komplicerande andra sjukdomar.
(Obs: jag är inte emot privat kirurgi)
Vissa privata kirurgiska verksamheter får hög produktion och goda operationsresultat *bland annat* genom att exkludera de svårast sjuka patienterna, eller de med komplicerande andra sjukdomar.
(Obs: jag är inte emot privat kirurgi)
Den offentliga har ett utbudsansvar – t.ex att alla skall ha tillgång till en vårdcentral – som innebär att man måste bedriva verksamhet även där det är olönsamt. Ändå är uppdrag och ersättning samma (sned finansiering).
(Obs: jag är inte emot privata vårdcentraler, tvärtom)
(Obs: jag är inte emot privata vårdcentraler, tvärtom)
Den som genom en sjukförsäkring (privat eller genom jobbet) ges möjlighet till kortare kö till exv en specialistläkarbehandling kommer förmodligen utnyttja den möjligheten, även om behandlingen teoretiskt kunde gjort ännu större nytta för någon annan (egennytta).
Nätläkarföretag har kunnat ge hög tillgänglighet (egennytta) genom att bara behandla på distans dvs de friskaste (segregering) med stöd av ett system för löpande ersättning som övrig primärvård saknar (sned finansiering).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
