L'anarchisme est un mouvement qui prône l'abolition de l’#État, du #capitalisme, du cléricalisme, et des systèmes de domination basés sur l'identité (patriarcat, privilège blanc,… voire spécisme).
J'adhère à ça.
L'#anarchisme est donc pour un maximum de #liberté pour tou·te·s et chacun·e.
Certes, il prône souvent la #coopération entre les #individus, mais ça n'est jamais au mépris de leur #émancipation personnelle. Au contraire.
Le terme "#libertaire", souvent tenu pour synonyme d'#anarchiste, est bien construit sur la même racine que le mot "#liberté" et témoigne de la place centrale que celle-ci occupe dans l'#anarchisme.
Je pense qu'il est erroné d'associer systématiquement liberté économique et #capitalisme, libéralisme,…
Et ce à double titre :
▶ La #liberté c'est pas forcément uniquement la liberté négative (le #droit, l'absence d'entrave externe) du #libéralisme, ça peut être aussi la liberté positive (la #capacité).
La liberté #économique ça peut donc inclure la capacité économique.
Par exemple, si j'ai un jardin que je cultive, je peux y faire pousser des laitues (#production), que je vais échanger avec mes voisins contre des pommes de terre (#échange).
Je peux les stocker dans mon garage en les classant par taille et d'autres personnes de mon quartier peuvent venir m'en prendre contre d'autres choses qui m'intéressent (#distribution) et bien sûr elles peuvent ensuite les cuisiner en purée, frites, gratin… (#consommation).
Ma réponse : les gens se serviront sans qu'un monopole de l'usage de la force les en empêche. Le système d'appropriation du #capitalisme nécessite un État (fut-il minimal).
En effet, sans organe central #coercitif pour imposer une vision hégémonique de quoi est à qui et pourquoi, il y aurait un #libre#marché des conceptions de la #propriété. Elles deviendraient des conventions sociales liant certains individus et pas d'autres.
Nul ne serait tenu de respecter une conception de la propriété qui ne serait pas la sienne. Bien sûr, sans doute que des individus chercheraient à défendre par la force leur conception de la propriété, éventuellement en s'associant, en mandatant quelqu'un pour le faire pour eux…
Mais ils trouveraient face à eux d'autres individus qui, de même, chercheraient à défendre par la force leur conception différente, opposée…
L'équilibre des forces serait probablement en faveur des personnes actuellement les plus #pauvres, car elles sont plus nombreuses.
Certes, d'après les travaux de D. #Graeber, l'échange (tel qu'on le connait) n'est pas naturel. Les 1ères sociétés partageaient tout ou fonctionnaient sur la base du #don / contre-don. L'échange et la #monnaie seraient né·e·s de la coercition d'État (cf. ).
Mais ça n'est pas parce que A cause B que ça signifie que B ne peut avoir lieu que si A a lieu. Ainsi, le fait que l'#échange et la #monnaie seraient né·e·s de la coercition étatique n'implique pas qu'iels n'auraient pas pu naître autrement et qu'iels sont impossibles autrement.
De toute façon, si je vis dans une société #anarchiste où je ne pratique pas l'#échange parce que je n'en ai pas l'envie ou le besoin, ça ne signifie pas que je ne suis pas #libre d'échanger. Parce que si d'un seul coup l'envie ou le besoin se manifeste je pourrai le faire.
Je n'ai jamais écrit sur une tablette en argile. En effet, j'ai du papier, des stylos, un ordinateur, qui font que je n'en ai pas besoin et pas spécialement envie. Par ailleurs, l'État ne m'oblige pas à le faire. Pour autant, je demeure libre d'écrire sur une tablette en argile :
▶️ au sens #libéral : aucune entité physique ou morale ne fait usage de la #force ou de la menace de l'usage de la force sur moi pour m'interdire de me procurer de l'argile ;
▶️ au sens des #capacités : j'ai l'argent pour m'acheter de l'argile et je suis physiquement et mentalement capable d'écrire sur une tablette d'argile.
Du reste, le #don / contre-don reste une forme d'échange au sens large.
D'après Wikipédia, pour qu'un #échange existe, il faut qu'il y ait au moins deux parties entre lesquelles ont lieu soit des #DONS, soit des flux, soit des messages réciproques (cf. fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cha…).
Conclusion : la #liberté#économique peut consister dans le droit et la capacité de : produire, échanger, DONNER, distribuer, consommer, des services ou des biens qu'on utilise / occupe personnellement (#mutuellisme).
En tant qu'anarchistes, n'ayons plus peur de la revendiquer.
▶️ De remplacer le concept actuel de #propriété par le concept de propriété "occupancy & use" (#mutuellisme) : ne nous appartient en propre que ce qu'on occupe et utilise personnellement. C'est probablement le concept qui serait prévalent en l'absence d'#État, de façon spontanée.
▶️ De compléter le concept d'#échange comme #contrat avec celui d'échange comme #don / contre-don, donc sans obligation morale de réciprocité, et de le promouvoir. En outre, sans #État, aucun contrat (dont les échanges comme #contrats) ne serait plus #exécutoire par la #force.
Beaucoup de personnes sont favorables à l'Etat parce qu'il leur paraît un rempart contre le capitalisme, les dérives sectaires, le grand n'importe quoi subjectiviste, l'hyper-individualisme effréné, etc.
Mais il y a là, à mon sens, deux sophismes à l'œuvre :
1⃣ Un sophisme du type affirmation du conséquent ;
2⃣ Un sophisme de la solution parfaite.
➖➖➖➖
1⃣ Le 1er de ces sophismes tient pour acquis qu'il est impossible d'arriver à converger vers une vérité objective et un sens du collectif sans un organe central coercitif et hégémonique pour l'imposer,