(1/4) Und ganz wichtig: Selbst wenn nur Alte eine Risikogruppe wären – Pflegeheime sind keine isolierten Systeme, es muss Essen und Personal rein und raus, wenn das Virus draußen weit verbreitet ist, kommt es früher oder später rein, naiv ist, etwas anderes zu erwarten.
(2/4) Sobald die Krankhäuser überlastet sind, betrifft es auch die anderen: Auto- oder Arbeitsunfall, Risikoschwangerschaft, Krebserkrankung, Herzinfarkt, Schlaganfall, andere Infektionen, Vergiftung etc. Es wird dann heißen: Pech gehabt, leider kein Platz, alles voll mit Covid.
(3/4) Und das eh knappe Personal wird ja auch erkranken; ein freies Bett nutzt niemandem, wenn es nicht bepflegbar ist. Oder intubiert oder operiert ihr euch dann einfach selbst? Mal ganz abgesehen davon, dass all die oben aufgezählten Dinge euch von heute auf morgen selbst zur
(4/4) Risikogruppe machen können; selbst, wenn noch Platz in der Klinik für euch sein sollte, ihr seid dann dem Virus in hohem Maße ausgesetzt, ist ja alles voll mit Infizierten. Aber ist ja nur für Risikogruppen gefährlich. Uuuuuuuuuups…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Jörg Scholl

Jörg Scholl Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @SchollJorg

1 Nov
@BR24 @faktenfuchs (1/n) Leider ist der Faktencheck nicht ganz korrekt. Auch das Substituieren von fossilen Brennstiffen durch Holzabfälle ist Schwachfug, 1) wegen des bereits angesprochenen Feinstaub, ich willö den nicht in meiner Wohnung, PUNKT! 2) hat Holz eine grottenschlechte CO2-Bilanz. Ich Image
@BR24 @faktenfuchs (2/n) verstehe einfach nicht, wieso niemand rafft, dass in beiden Fällen, fossil oder Holz, bereits gebundenes CO2 wieder freigesetzt wird. In beiden Fällen nehmen wir einen CO2-Kredit auf, der zurückgezahlt werden muss, nur ist die Kreditsumme bei Holz viel größer. Solange, bis
@BR24 @faktenfuchs (3/n) wir Alternativen zum Heizen mit C-haltigen Brennstoffen haben, ist es daher besser, den mit dem besten Heizwert/CO2-Einheit zu nehmen und nicht den mit dem schlechtesten. Das Klima interessiert sich v.a. für das, was JETZT freigesetzt wird, nicht für das, was in 50 Jahren
Read 13 tweets
18 Oct
(1/7) Feinstaub ist halt nur dann böse, wenn er aus dem Auspuff eines Autos kommt, gelle, @Die_Gruenen? Dazu kommt, dass es niemals CO2-neutral ist, eine kohlenstoffhaltige Substanz zu verbrennen, egal welche. Das Argument, es werden ja neue Bäume gepflanzt, ist Augenwischerei,
(2/7) denn man kann genauso gut Gas verbrennen und zum Ausgleich Bäume pflanzen. Wenn man dieselbe Anzahl Bäume pflanzt, hat man bei Gas sogar eine bessere (negativ statt neutral) CO2-Bilanz am Ende als bei Holz, da Gas ein viel effizienterer Brennstoff ist (weniger CO2 für
(3/7) dieselbe Heizleistung). Generell ist es aber müßig, über die Refixierung von CO2 in 80 Jahren zu reden, das ist viel zu spät, das Klima ist JETZT am Kippunkt, nicht erst in 80 Jahren. Von daher ist oberste Prämisse, JETZT so wenig CO2 wie möglich freizusetzen, und das wird
Read 7 tweets
17 Oct
(1/7) Kleiner Frust-Thread. Ich habe keine Hoffnung mehr, dass wir ohne harte Maßnahmen von Seiten des Staates diese Pandemie hierzulande noch in den Griff bekommen. Zwar laufen viele brav mit Maske rum, aber die Leute, denen vieles egal ist, gehen weit über Pimmelgesichter,
(2/7) Gesichtsvisierträger und Maskenkomplettverweigerer hinaus. Abstände werden vielfach nicht eingehalten oder können meinerseits nicht eingehalten werden. Busse sind teilweise gerappelt voll (hier könnten mehr Busse, auch am WE, v.a. Samstags zwecks Einkauf, Abhilfe schaffen),
(3/7) in Supermärkten (fühlt euch gerne angesprochen, @REWE_Supermarkt) heute unglaublich viele Menschen, Abstandhalten weder im Gang noch an der Kasse wirklich möglich möglich. Weiß jemand, ob es noch eine vorgeschriebene Personenzahlbegrenzung/m² gibt? Eigentlich auch egal,
Read 7 tweets
6 Oct
(1/n) Das Problem bei der Holzverheizung ist: Wenn der Baum 80 Jahre zum Nachwachsen braucht, reicht es nicht, nur den Zuwuchs zu verbrennen. Man müsste jedes Jahr 80x mehr Bäume nachziehen als man verbrennt. Und selbst dann ist die Geschichte nicht CO2-neutral, weil man den
(2/n) Boden als CO2-Sink aus der Gleichung rausnimmt. Viele Leute sehen nicht, dass Verrotten und Verbrennen nicht dasselbe sind. Beim Verbrennen wird das gesamte fixierte CO2 in die Atmosphäre gerotzt, beim Verrotten wandert ein Großteil dauerhaft in den Boden. Es gibt dort zig
(3/n) Trophiebenen, die Kohlenstoff in immer neue Verbindungen überführen und so lange, teilweise in bodeninternen Kreisläufen, gebunden halten. Erst kommen Tiere, Insekten etc., dann Pilze, dann Bakterien und die haben es in sich. Erst Aerobier, daraufhin in den unteren Ebenen
Read 12 tweets
20 Sep
(1/n) Nachhaltig wirtschaften - und deshalb verbrennen wir Wälder in dämlichen Öfen und Kaminen mit schlechtmöglichstem Heizwert/CO2-Einheit. Und diese Rhetorik, ojeeee 🙈 Ich weiß schon, warum ich während der Doktorarbeit mich so weit wie möglich von SFF ferngehalten habe.
(2/n) Und nein, die Schäden durch ineffiziente Holzverbrennung sieht man nicht nur in unseren Wäldern, sondern weltweit, weil der Mist von überall her importiert wird. Bis die Bäume, wenn überhaupt, mal nachgewachsen sind, ist das Klima 3x gekippt.

taz.de/Heizpellets-un…
(3/n) Dazu derselbe Dreck, über den bei den Waldbränden im Kalifornien gejammert wird, nur diesmal mitten im Wohngebiet. Gequantelter Waldbrand im Wohngebiet, die Feinstaub-Stundenwerte sprechen Bände; nicht mit Tages- oder Jahresmitteln verarschen lassen! Die Abendstunden und
Read 12 tweets
18 Sep
1/ Es ist sogar noch schlimmer. Biomasse = Irrweg! Holz hat einen grottenschlechten Heizwert/CO2-Einheit und ist NICHT klimaneutral, sogar Kohle wäre besser. Bis die verheizten Bäume nachgewachsen sind, ist das Klima dreimal gekippt. Dazu wird der Wald als CO2-Sink sabotiert.
2/ Die Folgen sind bereits jetzt grausig, es gibt da keinen Unterschied zu den Waldbränden in Kalifornien, nur dass es hierzulande gequantelt in Kleinfeueranlagen passiert. Holzverbrennung hier zerstört auch den Wald im Ausland, weil viel importiert wird.

welt.de/wissenschaft/a…
3/ Wälder sind darüber hinaus wichtige CO2-Speicher; ein Baum, der verrottet, setzt nicht annähernd so viel CO2 frei wie einer, der binnen Minuten verheizt wird. Viel Kohlenstoff wandert dauerthaft in den Boden/andere Biomasse wie Pilze, Bakterien etc.

nature.com/articles/natur…
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!