Thread by @ItecPsicologia

¿Por qué no es cierto que el análisis de conducta proponga que el ser humano nace como una "tabla rasa" o que niega la influencia de la genética sobre el comportamiento?
#psicohilo
#conductismo
#genética
#evolución

Skinner toma como punto de partida de su propuesta conductista la teoría evolucionista de Darwin, en un doble sentido:

(1) Las posibilidades de lo que hace el organismo se asientan en la evolución filogenética de su especie.

La presión ambiental selecciona diversos caracteres a lo largo de la historia de la especies (a estos aspectos los denominaría “contingencias de supervivencia”). Entre ellos, la capacidad de aprender y comportarse, de forma respondiente y operante, sería una consecuencia de esta.

(2) Esta idea del cambio a lo largo de la historia de la especies se toma como modelo para explicar el cambio a lo largo de la vida del organismo, determinado también por la presión ambiental (o mejor conocido como "aprendizaje o selección de conductas por las consecuencias").

No sería plausible pensar que los organismos no han evolucionado con ciertas respuestas prefijadas (reflejos, por ejemplo) o tendencias que en algún momento se seleccionaron por su efecto en un aumento de la probabilidad de supervivencia.

Algunos ejemplos de esto son, por ejemplo, la tendencia a responder con miedo o a adquirir con mayor facilidad este conjunto de respuestas ante ciertos estímulos (serpientes o arañas), o fenómenos de aprendizaje como el “efecto García”.

Efecto García: determinados ECs se asocian con mayor facilidad a determiandos EIs que otros, como malestar gástrico + sabores, frente a malestar gástrico y otro tipo de estimulación auditiva o visual.

La posibilidad de que poder realizar un aprendizaje aversivo gustativo con una demora de horas entre el EC y el EI parece ser otra muestra acerca de cómo nuestra posibilidad de aprender y nuestra genética, lejos de ser cosas opuestas o contrarias, estarían mucho más relacionadas.

Sin embargo, se advierte de un peligro en las ciencias del comportamiento al hablar de esto: convertir descripciones en explicaciones.
En nuestro lenguaje ordinario tendemos a hablar de "comportamiento instintivo", pero decir esto no explica absolutamente nada del comportamiento.

Sí ayuda a explicarlo, por contra, señalar sus raíces en el proceso la selección natural como "causas distales", aunque probablemente esto no sea de mucha utilidad para el psicólogo aplicado en su práctica diaria,

más aún si se utiliza socialmente como “excusa” para evitar trabajar en modificar los ambientes de las personas y así potenciar su cambio, como ha ocurrido en el pasado y sigue ocurriendo.

En 2º lugar, no todo comportamiento de origen incierto es instintivo, puesto que en tal caso estaríamos dándole a la genética un mero valor de cajón de sastre para aquello que no podemos explicar en la interacción del organismo con su ambiente.

Suele ocurrir que simplemente no hayamos explorado adecuadamente las variables de las que es función tal comportamiento (sería poco adaptativo para el organismo, en un sentido evolutivo, que muchas de sus conductas complejas fuesen de origen y fin, plenamente innatas).

En 3er lugar, considerar que porque se hayan seleccionado ciertos patrones o tendencias de comportamiento estos no son modificables es otro error. Muchas fobias o miedos con posibles orígenes en la selección natural de nuestra especie pueden desaparecer con el método adecuado

de la misma forma que podemos aprender a tener miedo hacia una amplia variedad de estímulos no seleccionados (aunque en el caso de aquellos biológicamente no relevantes su aprendizaje pueda ser más difícil, extraño o lento).

Por último, hablar de conductas “totalmente instintivas” y “conductas aprendidas” como 2 polos opuestos y no complementarios puede ser un error.

A través del concepto etológico de pautas de acción modal podemos entender cómo la fase consumatoria de ciertos patrones de conducta es bastante similar entre individuos y difícil de modificar (todos nos alimentamos introduciendo alimentos en nuestra boca),

el cómo llegamos a ello (fase apetitiva) es + variable según el entorno (a lo largo de nuestra hª hemos aprendido a ser cazadores, recolectores, viajar hasta el mercado; los modos de introducir ese alimento son muy variables entre edades y culturas, dependen de la socialización).

Esta evidencia arroja la posibilidad de una perspectiva diferente de entendimiento de las relaciones entre comportamiento y genética: en lugar de plantear que haya condiciones globales “genéticamente determinadas”

podemos entender que las diversas predisposiciones del organismo van modulando, y modulándose, a lo largo de la historia de vida de este.

Hagamos caso a Skinner (1977): "La especie humana, como todas las demás especies, es el producto de la selección natural".