Thread by @GuerraenlaUni

Algunos comentarios sobre la noticia de que las mujeres prehistóricas cazaban.->

https://twitter.com/el_pais/status/1324071417802072065

1. Como señala @acorsin, que las mujeres cazaban ya lo sabíamos. Hay numerosos ejemplos. Yo he participado en cacerías con madres con bebés en la selva del Amazonas. Y he visto a una señora de 70 años irse a cazar con arco y flechas. Sí se puede.->

2. ¿Que los arqueólogos hemos subestimado la participación de las mujeres en la caza de grandes animales? Sin duda. Pero hace años que esto está cambiando.->

3. ¿Asociar hombres y caza mayor es machista? No. Interpretar sociedades prehistóricas es difícil. El uso de analogías históricas y etnográficas ayuda. Y no hay constancia de mujeres cazando elefantes o búfalos. Era razonable pensar que en el pasado sucedía algo similar.->

4. De hecho, la analogía etnográfica e histórica es lo que permitió hipotetizar que las mujeres participaron en la creación del arte rupuestre y que tenían papeles rituales muy destacados.->

5. Que haya división de funciones por género no significa que haya patriarcado. Una de las principales arqueólogas feministas del mundo, Almudena Hernando, defiende división de funciones en sociedades cazadoras-recolectoras y patriarcado del Neolítico final en adelante.->

6. Por otro lado, seguimos sin saber si las mujeres cazaban bisontes o ballenas (el tipo de animales que en el registro etnográfico e histórico aparece vinculado solo a hombres). Sí es evidente que debemos aceptar un papel más importante de la mujer en la caza en general.->

7. Los contextos citados en el artículo son americanos. Las sociedades cazadoras amerindias conocidas histórica y etnográficamente difieren de las africanas y las del SE de Asia. Fenómenos como la mascotización o el canibalismo son muy raros fuera de América. ->

8. Pensar que el papel de las mujeres era idéntico de Alaska a Sudáfrica no parece muy lógico. Las sociedades amerindias provenían de las siberianas, donde tenemos casos muy interesantes de alto estatus femenino, géneros no dicotómicos, chamanismo femenino, poliandria, etc. ->

9. Los contextos de los que habla el artículo son del fin del Pleistoceno-inicios del Holoceno. Una época en que pasaron cosas raras. Se dan entonces fenómenos poco habituales entre comunidades cazadoras-recolectoras de antes o después. Como la construcción de templos enormes. ->

10. De la misma manera que se critica la universalización del registro etnohistórico para entender las sociedades cazadoras-recolectoras prehistóricas, deberíamos ser prudentes antes de considerar que los datos americanos de la transición al Holoceno son universales.->

11. Ahora bien, es cierto que la imagen popular de las sociedades cazadoras (y la de muchos colegas en la academia, como recuerda @Mcotsar) está bastante lejos del panorama matizado que he tratado de presentar aquí.->

https://twitter.com/Mcotsar/status/1324280740306161664

12. Por otro lado, como señala @acorsin, es problemática esa tendencia a presentar las ciencias naturales como salvadoras de las sociales. Porque nosotros no sabemos y estamos cegados por prejuicios. Bueno, la cosa es más complicada.->

https://twitter.com/acorsin/status/1324279089226801152

13. Una reflexión final. Se celebra como triunfo feminista que se descubra que las mujeres cazaban mamuts, mandaban o guerreaban. Eso, para mí, es asumir la ideología patriarcal. Matar bichos grandes o personas o dar órdenes no me parece nada positivo que haya que celebrar.->

14. Prefiero reivindicar, como hacen algunas arqueólogas feministas, las actividades de mantenimiento: el cuidado de los demás, del medio y de las cosas. Lo que alienta la vida y las relaciones sociales, no la muerte y la jerarquía.

barpublishing.com/engendering-so…