Robert Boyer, de l’Institut des Amériques (@idameriques), prend la parole pour présenter quelques thèses développées dans son livre :
« Les capitalismes à l’épreuve de la Pandémie »
« Les capitalismes à l’épreuve de la Pandémie »
A nouveau les économistes standards sont face à l’embarras face à la crise et sont cantonnés au silence. L'objectif de cette présentation sera de tirer les enseignements de la crise.
Cette crise n'est en rien comparable à la crise de 2008. Elle n'est pas liée à la pandémie mais à la décision de confiner. Il n'y a pas de récession mais bien plus un arrêt de l'économie.
La crise n'est pas comparable n'ont plus à celle de 1929 : si les chiffres sont comparables, le mécanisme de la crise est radicalement différent. Il faut une théorie des crises, ce que n'a pas le mainstream.
Une spécificité de cette crise est l’incertitude radicale liée à l'évolution du virus et des connaissances sur lui. Mais alors comment prendre une décision en situation irréversibilité ?
L'interaction des incertitudes sanitaires et économiques font alterner pessimisme et optimisme sur les marchés financier : ceux-ci sont alors incapables de gouverner l'accumulation du capital.
Le retour de l’État est contraint au delà des idéologies, quels que soient les gouvernements. C'est évidement un État hydraulique destiné à sauver le capitalisme.
Une autre spécificité de la crise est le changement de l'objectif de l'Etat : minimiser le nombre de victime. Mais en congelant l'économie, d'autres risques s'abattent sur les sociétés.
Nous faisons face à un trilemme: préserver la santé, respecter la liberté des citoyens, préserver les capacités de production de l'économie.
Or, contrairement à ce que pense la théorie néoclassique, les problèmes ne sont pas substituables mais complémentaires.
Robert Boyer insiste désormais sur l'avenir du capitalisme : le modèle anthropogénétique : éducation, santé et culture.
C'est selon lui déjà le cas aux États-Unis et au Japon, où ses secteurs structurent l'accumulation.
C'est selon lui déjà le cas aux États-Unis et au Japon, où ses secteurs structurent l'accumulation.
Pourtant, le gouvernement a à nouveau réduit lu budget dans la santé. Il n'y a pas encore d'alliance politique pour soutenir ce modèle de développement.
Robert Boyer insiste désormais sur l'utilité de l'économie institutionnaliste et l'abandon des modèles macroéconomiques dominants pour comprendre la situation actuelle.
L'un des enjeux est ainsi de comprendre la grande crise de l'intermédiation politique. Ce n'est pas tant une crise du capitalisme, elle va venir, mais c'est une crise de l’État.
La compréhension de cette crise de l’État doit être articulée à la dislocation en cours des relations internationales, vers une guerre ou un regain de la démocratie ?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
