Thread by @BergheimJeff

Zuletzt wird wieder vermehrt Wolfgang #Wodarg als Zeuge gegen die #Corona-Maßnahmen genannt. Wenn man sich auf seiner Webseite umschaut, findet man denn auch das ganze Repertoire an Coronaleugner-Argumenten, bis hin zur grundsätzlichen Negierung einer weltweiten Erkrankungswelle.

Praktisch alles wurde bereits von den Experten zerlegt und als Scheinargument entlarvt (br.de/nachrichten/de…)

Ich greife mir aber ein weniger bekanntes und älteres Beispiel heraus, um exemplarisch die absurde Sicht Wodargs auf das Infektionsgeschehen darzustellen:

Diesen Beitrag veröffentlichte Wodarg im Rahmen des Corona-Ausbruchs bei Tönnies in Rheda-Wiedenbrück Mitte Juni.
Darin stellt er eine "Frage an die PCR-Spezialisten", was verwundert, da er sich ansonsten sehr dezidiert negativ z.B. zum weltweit anerkannten PCR-Test äußert.

Zur Beantwortung der Frage muss man aber gar kein ausgewiesener PCR-Experte sein, wie ein mir bekannter Lehrer in seinem Bio-Leistungskurs netterweise herausgefunden hat. Die so einfache wie offensichtliche Antwort lautet: NEIN.

Wodarg suggeriert, dass die Arbeiter sich nicht untereinander angesteckt haben, sondern dass in der PCR RNA-Fragmente nachgewiesen wurden, die aus den Schlachttieren stammen und eingeatmet wurden. Schließlich gibt es Coronaviren bei Tieren und man impft ja sogar dagegen.

1. Warum stellt man das erst jetzt fest, mitten in einer weltweiten Pandemie und nicht schon viel früher? Im Juni mussten mindestens 41 Tönnies-Arbeiter wegen der Erkrankung in Krankenhaus. Und so etwas soll noch nie aufgefallen sein?
deutschlandfunk.de/covid-19-was-a…

2. SARS-Cov-2 ist neu und wurde nicht in Schlachttieren nachgewiesen. Die Coronaviren in den Tieren sind von anderen Arten, die nicht mit der PCR nachgewiesen werden. Da die Spezifität bei >99,9% liegt, weist man tatsächlich SARS nach und nichts anderes.
oeglmkc.at/corona.html#AB…

3. Jede frei vorliegende RNA würde sofort von überall vorkommenden Nucleasen abgebaut werden. Man benötigt schon gewisse Mengen an RNA im Abstrich, die nur durch Vermehrung in Zellen (=Infektion) zustande kommt.

Selbst wenn es SARS wäre, ist es schlicht grotesk anzunehmen, dass 1500 Arbeiter gleichzeitig so große Mengen infiziertes Material einatmen könnten, dass ein Nachweis per PCR gelingen könnte.

Es gibt noch weitere Gründe, aus denen die suggerierte Aussage Wodargs Kopfschütteln hinterlässt, aber das soll reichen.

Fakt ist: die Arbeiter bei Tönnies haben sich, so wie es überall sonst auch passiert, gegenseitig mit SARS-Cov-2 infiziert.

Wie immer gibt es bei solch krassen Fehleinschätzungen zwei Möglichkeiten:
A: Inkompetenz
B: Absicht

Beides ist gleich schlecht. Interessanter als eine mögliche Inkompetenz ist die Absicht. Warum macht er das trotz unterstelltem besseren Wissens?

Er adressiert eindeutig wissenschaftliche Laien und seine Botschaft steht glasklar unten in seinem Beitrag:

Zweifel säen. Unsicherheit streuen. Da hilft auch kein Smilie.
Die Frage die er zu Beginn stellt ist natürlich rhetorisch.

Die Botschaft in diesem und allen weiteren Beiträgen von ihm: misstraut den Wissenschaftlern und den Politikern! Was sagt eigentlich die @spdde dazu?

Nebenaspekte: Interessant, dass er die Impfungen bei Tieren in den Beitrag einbringt und sein an Altersschwäche gestorbenes Hausschwein den Schlachttieren gegenüberstellt.

Aber wie funktioniert diese systematische Verunsicherung, wenn man nicht einmal Bio-LK-Schüler*innen damit zu beeindrucken sind?

Zum einen trifft er natürlich auf ein Publikum, das genau das von ihm hören will und wie man inzwischen weiß, bereit ist, praktisch alles zu glauben.

Zum anderen kann er deshalb auch darauf vertrauen, dass seine Anhänger nicht so genau hinschauen, was seine Quellen betrifft. Wer liest schon wissenschaftliche Quellen im Original? Vermutlich nicht einmal er selbst. Nur so ist der von Wodarg verlinkte Artikel zu verstehen.

Da geht es nur am Rande um die Coronaviren in Tieren, sondern vielmehr um das, was in Sachen SARS beim Menschen gemacht werden muss.

Eigentlich alles im Artikel widerspricht dem, was Wodarg hier und ansonsten zum Thema äußert und ist ein Plädoyer dafür die Krankheit ernst zu nehmen und Impfungen und Therapeutika zu entwickeln.

Oh. Gutes Schlusswort. Naja fast:

So wie man diesen Beitrag analysieren konnte, geht das praktisch mit jedem. Wodarg hat nichts wissenschaftliches zum Thema veröffentlicht. Er steht nicht neben #Drosten, Brinkmann, Ciesek oder auch Streeck und Schmidt-Chanasit (egal wie man zu denen steht), sondern weit darunter.

Ergänzungen willkommen.