Comment parler des fakes avec des amis ou collègues ?

Au boulot, mes collègues ont parlé de Hold Up.
Certains étaient intéressés, d’autres critiques.
Mais comme ils ont des vies épanouis et n’ont rien à compenser, aucun n’était vraiment à fond.
C’était plutôt rassurant...
1/x
Mais dans tous les cas c’est le genre de discussion difficile à gérer quand par ailleurs, vous êtes sceptique et connaissez plutôt bien le sujet.
Faut-il :
- juste écouter ?
- contre-argumenter direct en balançant toutes ses connaissances ?
- y aller prudemment ?

C’est délicat.
D’expérience personnelle avec certains sujets comme JFK ou le 11 septembre, j’ai remarqué que le trop-plein de connaissances en met certes plein la vue, mais paraît immédiatement suspect et excessif.
Il faut donc se réfréner un peu.
Simple exemple : Quand je sors à un complotiste IRL le nombre exact de colonnes porteuses dans les tours jumelles, le nombre de minutes avant l’effondrement, ou l’étage précis d’impact des avions, ils me regardent bizarrement...😅
Et la discussion se ferme rapidement.
Avec les amis ou collègues, l’approche empathique marche plutôt bien.
On l’écoute d’abord parler, on cache une partie de ses connaissances, tout en les utilisant à bon escient pour lui poser des questions faussement innocentes, qui lui font comprendre l’incohérence du truc.
Par exemple pour le virus, s’il ou elle me dit que c’est bizarre quand même, que ça a pu être fait pour s’enrichir...
Je lui dis « ouais je sais pas trop, c’est vrai que y’a beaucoup de gens cupides, mais perso si j’étais riche je préférerais que la croissance continue non ? »
Ou encore s’il me dit « ça a dû être fait en laboratoire » je réponds « bah je sais pas trop ça me semble un peu bizarre cette histoire de labo, déjà je vois pas trop la raison, et en plus les virus apparaissent tout seuls depuis des milliers d’années sans notre aide donc bon.. »
Si la personne a l’air futée, on peut même aller plus loin : « ah et y’a une amie biologiste qui connaît bien ce sujet, elle m’a partagé cette étude regarde t’en penses quoi ? » et bim vous placez l’air de rien votre petite étude Nature du 17 mars 2020 sur l’origine du virus...
En résumé il faut :
- y aller mollo sur vos connaissances
- ne pas s’opposer (pas de « non » mais plutôt « oui ça c’est vrai mais... »)
- bien écouter la personne, et comprendre son ressenti. Pour être dans l’empathie de ses peurs et ses inquiétudes.
- poser des questions
Et enfin, n’hésitez pas à désamorcer la discussion ou dédramatiser le sujet de temps à autre. Lui montrer que c’est pas un sujet si grave que ça.
Placez même une petit blague, pourquoi pas (« imagine tu prends le vaccin tu te transformes en Spiderman à cause de l’ARN ! ») 😉

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Debunker des Etoiles

Debunker des Etoiles Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @DeBunKerEtoiles

10 Nov
Les Grandes Gueules de RMC ont fait un sondage pour demander l'avis du peuple de Twitter, pour savoir s'il compte se faire vacciner contre le Covid-19.
Voici donc mon petit thread d'analyse et de réponse aux commentaires... #pédagogie
L'inquiétude qui revient le plus souvent :
Le vaccin serait sorti trop vite, dans la "précipitation".
Le chiffre de "10 ans" est avancé.
Je précise que le vaccin Pfizer a déjà été testé sur 40.000 personnes.
Le vaccin contre Ebola avait aussi été développé en 1 an.
Ensuite on a le "il ne sert à rien de vacciner un virus qui mute"
Il faudrait se refaire vacciner, comme la grippe.
Mais la grippe a des vecteurs (les oiseaux, le porc) qui le font revenir chaque année, contrairement au covonavirus...
Donc on peut encore le buter définitivement.
Read 25 tweets
19 Sep
Quand je fais le bilan de ma venue sur Twitter, j’ai beaucoup de regrets.
Je me suis embrouillé avec beaucoup de gens ici, car jai appliqué la méthode sceptique à des sujets trop politiques, et je n’étais ni assez de gauche ni assez de droite...
Je me retrouve assez isolé.
1/
Je conseille aux nouveaux sceptiques de ne surtout pas faire cette erreur d’appliquer le doute aux sujets politiques, c’est vraiment un coup à vous faire détester. Le doute n’est pas permis en politique. Certains sujets sont tabous et vous n’avez pas le droit de les discuter.
En fait, les humains aiment se regrouper en communautés pour se sentir plus fort. C’est le besoin d’appartenance.
Certains sceptiques ont décidé d’intégrer une communauté politique pour être dans une position sociale confortable, ainsi ils ont du soutien quoi qu’il arrive ;
Read 14 tweets
16 Sep
Shitstorm sur Twitter suite à la nouvelle publication de la revue scientifique JAMA.
JAMA publie une étude sur la génétique pour tenter d'expliquer pourquoi la Covid-19 touche 2~3 fois + les populations noires.
Ce serait dû à la présence accrue de l'enzyme "TMPRSS2".
Sauf que..1/
Cette étude a provoqué un tollé car "la race est une construction sociale, pas génétique, cette étude est raciste" selon des centaines de gens sous ce tweet.
Leurs croyances sociologiques se heurtent de plein fouet à la réalité génétique, et c'est la dissonance cognitive.
Encore un exemple qui prouve que l'idéologie politique est une grave menace pour la science.
Nous connaissions déjà l'effet néfaste des idéologies d'extrême droite sur la science, mais il faut vraiment prendre conscience qu'aujourd'hui l'obscurantisme vient de tous les côtés...
Read 7 tweets
13 Sep
[SECTES ET PSEUDO-THERAPIES]
Les sectes peuvent se cacher derrière de nombreuses pratiques de type santé, bien-être, diététique, développement personnel, psychologie alternative, philosophie orientale et charlataneries diverses.
En voici de nombreux exemples.
La dianétique : inventée pour la secte de la scientologie, la dianétique consiste à guérir des traumatismes enfouis dans notre inconscient, qui seraient la cause de toutes nos maladies.
Les scientologies utilisent un appareil à 5000€, l’électromètre (qui ne sert à rien...)
La biologie totale:
Consiste à rattacher les causes de sa maladie à l’histoire familiale. N’importe quel événement familial peut servir de prétexte pour vous faire abandonner votre traitement médical et suivre une psychothérapie alternative en coupant les ponts avec votre famille
Read 32 tweets
2 Aug
Depuis des mois, les médias complotistes jubilent, parce qu’ils se sont trouvés une nouvelle caution scientifique : Alexandra Henrion Caude, généticienne et ancienne chercheuse.
Ne vous laissez pas avoir : tous ses « arguments » étaient déjà sur internet. Rien ne vient d’elle.
Je trouve ça d’ailleurs assez effrayant qu’une scientifique puisse ainsi se laisser avoir sans aucun recul par tout ce qu’elle lit sur internet... aucun travail de vérification ou de remise en question, et le résultat est déplorable. Voici un aperçu des croyances de cette dame :
Elle pense que le Covid n’a pas pu apparaitre « par hasard », elle est anti-vaccins et a notamment dit que « les vaccins ne sont jamais la solution pour les virus », et que « il vaut mieux utiliser des antiviraux comme l’hydroxychloroquine, l’azythromicine et le zinc »...🙄
Read 7 tweets
4 Jul
Une question intéressante et légitime en cette période troublée :
Peut-on encore avoir confiance en la science après l’affaire de la chloroquine ?
Pourquoi les études disent tout et son contraire ?
Où est le consensus ?
Qui croire ?
Mon explication dans ce thread.⬇️
Tout d’abord, il est bon de rappeler que la science n’est de la science que si elle suit la méthode scientifique.
Elle a largement prouvé son efficacité, par les progrès de la médecine, de la technologie...
C’est donc cette méthode qui sera l’indicateur de la qualité d’une étude.
En temps normal, le milieu scientifique marche plutôt bien : les chercheurs appliquent la méthode, publient leurs résultats, se font corriger par leurs pairs du monde entier en cas d’erreur, et ainsi petit à petit apparaît un consensus.
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!