Thread by @LeonAdegeest1

Eindelijk het draadje over de stikstofberekeningen wegverkeer #LelystadAirport. Na bezwaar maken tegen een eerdergenomen Wob-besluit ontvangen @HoogOverijssel @SATL_Lelystad na ruim 6 maanden op 21/9/2020 toch nog een aantal invoerbestanden.

Stikstofdepositie wegverkeer leek altijd zo klein te zijn in MER #LelystadAirport.

Maar daar is een goede (slechte) reden voor...

Eerst even terug in de tijd: Juli 2013 publiceert Lelystad Airport / Schiphol-Group de Notitie Reikwijdte en Detailniveau.
commissiemer.nl/docs/mer/p27/p…

Uit dat plan:
1. Stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden is een groot probleem en zal dan ook bijzondere aandacht krijgen.
2. "Hierbij zal specifiek gekeken zal worden naar de aansluitingen op de autosnelwegen A6 en A28 en de situatie rond de Roggebotsluis"

Maart 2014 verschijnt het MER (MER2014). In Deelstudie Luchtkwaliteit wordt vaaglijk verwezen (geen titel, auteur of datum) naar een studie door Goudappel-Coffeng. Voor elk scenario zijn in het studiegebied wegennet en verkeersintensiteiten aangeleverd. commissiemer.nl/docs/mer/p27/p…

Het blijkt te gaan om Deel 4D “Verkeersonderzoek” van het MER. De eerste versie is van 24 januari 2014 (!) commissiemer.nl/docs/mer/p27/p…

Het doel van het rapport is duidelijk: Een nieuwe luchthaven heeft verkeersaantrekkende werking. Daarom moet de toename van het wegverkeer in beeld worden gebracht.

“De berekeningen dienen als input voor zowel de verkeerskundige analyse als de lucht- en geluidsberekeningen”.

In eerder draadje hebben we al laten zien dat een vd aansluitwegen, Ganzenweg, niet was meegenomen in de stikstofberekening. Terwijl er "specifiek gekeken zal worden naar de aansluitingen op de autosnelwegen A6 en A28 en de situatie rond de Roggebotsluis"

https://twitter.com/LeonAdegeest1/status/1275901001606758400

Links een tabel met verkeersintensiteiten volgens Verkeersonderzoek, rechts wat is meegenomen in de stikstofberekening van maart 2014 door Adecs en To70 (en daarna nooit meer is aangepast). Terwijl de verkeerstoename wel degelijk significant was.

Maar het wordt nog veel gekker..

Alle omcirkelde wegen zijn weggelaten. Het resultaat zou een max toename van slechts 0,02 mol/ha/j zijn.

Maar het omlaagrekenen ging nog veel verder:
Invoerbestanden werden gemanipuleerd en de toch al veel te laag berekende depositie werd nog eens "verfraaid" gerapporteerd...

Zienswijzen helpen niet de fouten helder en erkend te krijgen. Zo vraagt @st_RdV in zienswijze op MER2018 naar de effecten van wegverkeer, oa de A28. Deze vraag wordt niet eens opgenomen in de Nota van Antwoord, laat staan beantwoord.
"Bedankt voor uw waardevolle inbreng"

Op 11 februari 2020 vraagt @suzanne_GL aan @CvNieuwenhuizen hoe het nou zit met de depositieberekeningen voor wegverkeer. En of na MER2018/voor PAS-uitspraak @RaadvanState nog nieuwe berekeningen zijn gedaan mét wegverkeer

debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/vrage…

Afijn, @SATL_Lelystad @HoogOverijssel doet dus een wob-verzoek naar alle invoergegevens en ontvangt 21/9/2020 na veel touwtrekken 6 OPS-invoerbestanden met emissies wegverkeer.
Truc 1: er is weer eens een forse warmte-inhoud gebruikt voor ALLE bronnen in ALLE bestanden.

Ook blijkt dat de emissies in de invoerbestanden veel en veel kleiner zijn dan in MER. Niet een paar %, of paar 10-tallen %en, nee, +/- factor 30 lager!
En geen NH3, alleen NOx.

Veel te lage emissies -> veel te lage depositie.

@jan_salden @SA_Nijhuis @suzanne_GL @LauraBromet

Het bleek dat @jan_salden eerder ook al deze invoerbestanden had ontvangen. Plus de uitvoerbestanden (die @HoogOverijssel blijkbaar niet mocht hebben). Hierdoor zouden de berekeningen reproduceerbaar moeten zijn, als we met dezelfde OPS-versie rekenen.

We gaan het zien...

Huh? De uitvoerbestanden zijn al van 14/1/2014, nog van vóór de eerste versie vh Verkeersonderzoek!
U weet wel, het onderzoek wat de invoer moest leveren voor de milieueffect-studie.
Lijkt eerder andersom: de studie moest een verkeersbeeld met lage stikstofdepositie opleveren.

Ook blijkt dat de resultaatbestanden inconsist (corrupt) zijn. Toch werd er ook in juni 2014 vrolijk doorgerekend met deze versie van OPS, wetende dat de resultaten niet in lijn waren met de invoer. En ook in 2018 werd depositie wegverkeer NIET geactualiseerd.

En wat zou 't resultaat geweest zijn bij een warmteinhoud van 0 MW en als niet stiekum de emissie omlaag geschaald was naar 2 (effectief 20) ton NOx/j? Nog los van het negeren van NH3, de meest-cruciale wegen en nieuwere OPS-versie?

Wat gerapporteerd werd, klopt iig niet:

Het kader geeft het studiegebied stikstofdepositie wegverkeer aan. In paars de zeer stikstofgevoelige habtitats. De meeste N2000-gebieden, en het grootste deel van de Veluwe vielen er weer eens buiten. Zo ook tijdens de actualisatie in 2018.

Wat blijkt? Werkelijk alles wordt verdraaid:
De gerapporteerde depositie is nóg lager dan de toch al veel te lage berekening. OVERAL op de Veluwe in studiegebied is de toename MEER dan 0,02 mol/ha/j. @MinIenW schrijft in haar beantwoording kamervragen MAX 0,02 mol/ha/j.

Als we de door Adecs berekende depositie opschalen naar 57,55 ton/j (conform MER2014), dan volgt een depositie die overal op de N-Veluwe groter is dan 0,05 mol/ha/jaar, lokaal meer dan 0,10 mol/ha/jaar (NB: nog steeds bij 1 MW warmte-inhoud, geen NH3, en veel te weinig wegen).

En als we dan ook nog herberekeningen doen bij 0 MW warmteinhoud en emissie volgens MER & SRM2, blijkt dat wegverkeer een depositie van meer dan 0,30 mol/ha/j geeft (en dus niet max 0,02). Allemaal nog steeds zonder de meest-cruciale wegen.

Nu klinkt 0,30 als weinig, maar..

Deze depositietoename moest nog worden opgeteld bij de depositie tgv vliegverkeer. Volgens de PAS-melding van 2016 was dat een toename van maximaal 0,81 mol/ha/j. Op dezelfde plek als waar wegverkeer tot meer dan 0,30 mol/ha/j zou leiden. Samen meer dan 1 mol dus.

Komt bij dat tijdens PAS wegverkeer veel uitgebreider moest worden meegenomen, inclusief 'netwerkeffect'. Dat geeft een nog veel grotere stikstoftoename, waardoor project #LelystadAirport nimmer gemeld had mogen worden. Dit hebben we bij #Remkes en in @EenVandaag al laten zien

We kunnen gerust concluderen dat hier sprake is van ernstige vorm van doelredeneren en dat PAS-melding #LelystadAirport niet te goeder trouw is gedaan. Of hier ook sprake is van strafbare feiten, zoals Overtreding Wet Economische Delicten, wordt onderzocht door het OM.

Tenslotte 3 gedetailleerde video's over t wegrekenen van stikstofdepositie wegverkeer:
1. Achtergrond & aanleiding wob-verzoek:
2. De gemanipuleerde invoerbestanden:
3. De onjuist voorgestelde resultaten: