Thread by @lorisguemart

"Une analyse du New York Times montre qu’il y a bien davantage de conflits d’intérêts potentiels au Renaudot qu’au sein des trois autres grands prix littéraires que sont le Goncourt, le Femina et le Médicis."

https://twitter.com/faizaz/status/1332774127455907841

"Jamais de telles situations ne seraient tolérées pour des prix tels que le Booker Prize en Grande-Bretagne ou le Pulitzer en Amérique, dont la composition des jurys est renouvelée chaque année et où les jurés se récusent en cas de potentiel conflit d’intérêts."

"Se moquant de toute idée de changement, M. Beigbeder y voit un désir de “pureté” et de “perfection” venu des Etats-Unis. Mais en réalité, les appels à des réformes se multiplient aussi en France." Par @onishinyt et @ConstantMeheut.

Le New York Times aurait utilement pu lier l'article bien antérieur du Monde, par @RaphaelleLeyris, dont il est très clairement inspiré : quelle ironie de voir le quotidien français de référence traité à la même enseigne qu'il traite la presse régionale...
lemonde.fr/livres/article…

"Charles Dantzig avance, quant à lui, que si la maison d’édition est un facteur pris en compte, « parmi bien d’autres », au moment du vote, les pressions les plus susceptibles d’influencer les suffrages ne sont pas exercées par les éditeurs, mais entre jurés."

"Les Renaudot ne font pas beaucoup mine de dissimuler la part affective de leurs choix. « Il n’y a ni plus ni moins de copinage dans notre prix que dans les autres », assure Dominique Bona."

"Michel Tournier, longtemps juré Goncourt, avait employé l’expression « corruption sentimentale » pour désigner les décisions orientées par les liens du cœur, amitié ou amour. Dans la plupart des cas, ils ne sont guère démontrables. Mais certains sont affichés."

Le parallèle avec les différences entre #PQR et titres parisiens ne s'arrête pas à cette "inspiration" non signalée : les informations sont quasi-identiques entre les 2 papiers, mais le ton et la formulation n'ont rien à voir.

"Du Goncourt au Renaudot, enquête sur le fonctionnement des jurys littéraires", titre Le Monde sans se mouiller. "Malgré l’affaire Matzneff, le milieu littéraire reste muré dans l’entre-soi", choisit le NY Times, nettement plus agressif.

Tous 2 citent Matzneff en intro, Le Monde enchaîne avec "Les prix littéraires sont chahutés. Il fallait y regarder de plus près." Le NYT : "Le scandale [...] a levé le voile sur l’hermétisme du monde de l’édition en France, où les prix s’attribuent souvent entre amis."

Le reste est à l'avenant, exemple : Le Monde s'abstient d'écrire "conflits d'intérêts" hors d'une citation entre guillemets d'un rapport de l'office central de prévention de la corruption. Le New York Times le répète à 5 reprises.

Conclusion : les journalistes parisiens feraient bien de ne pas prendre de haut les consoeurs et confrères de la locale pour leur ton jugé parfois mou au point d'être insipide, imputé à la proximité avec leurs sources.

Conclusion n°2 : il faut toujours se demander comment être à la fois honnête et nuancé, *sans* que cela n'aboutisse à un ton neutre-mou qui affaiblit grandement l'impact de l'article... ou être conscient qu'on le fait parce qu'on est trop faible face à (ou proche de) tel pouvoir.

Conclusion n°3 : tous les journalistes français peuvent garder en tête que désormais, ils peuvent se faire voler sans pitié un beau sujet par le quotidien de référence anglo-saxon, qui ne les citera pas plus qu'il ne le fait envers les autres titres étrangers et les journaux US.

Conclusion n°4 : demandons-nous toujours si en voulant être plus explicite que le média local ou national qu'on reprend, on n'use pas parfois du courage éditorial au détriment d'une nécessaire nuance qui affaiblirait le propos... ce qui est le cas ici.

Car en mettant en avant le Pulitzer comme référence de la probité anglo-saxonne, les auteurs du quotidien américain s'abstiennent malheureusement de rappeler que lui aussi a connu des accusations (certes moindres) de conflits d'intérêts...
apnews.com/article/6e06cf…

(Et merci @marsupilamima2 pour l'idée de ce thread !)

J'ajoute les utiles précisions de l'autrice de l'article du Monde quant à ses choix d'écriture, merci à elle.

https://twitter.com/RaphaelleLeyris/status/1332983297308319745?s=19