Thread by @MartinFierro769

1/n Réactions anaphylactiques dès le premier jour de vaccination par le vaccin à ARN messager de Pfizer en UK. Qu'est-ce que cela nous dit sur les essais cliniques et sur les risques?francetvinfo.fr/sante/maladie/…

2/n Quel est la prévalence des allergies en général dans la population? Elle est mal connue, mais d'après l'INSERM les différentes formes d'allergie sont très fréquentes.

3/n Les réactions anaphylactiques rapportées pour deux infirmières vaccinées en UK sur un nombre inconnu, qui ne peut guère être supérieur à quelques milliers de vaccinés, ont été qualifiées de "severe" c'est à dire graves.euronews.com/2020/12/09/pfi…

4/n >D'après cette description sommaire cela pourrait correspondre aux grade II ou III de la classification de Ring et Messmer. Si c'est un grade III, c'est à dire un choc anaphylactique selon correspond à un effet indésirable grave mettant la vie en danger.

5/n Dans le discours global sur les vaccins, ce type d'effets indésirables est réputé est très rare, voire exceptionnelles. Voici ce que dit Infovac sur les réactions allergiques retardées, ne survenant pas immédiatement après la vaccination: elles sont le fruit du hasard.

6/n Voici maintenant ce que dit une revue récente, de 2017, sur le sujet: les réactions, cette fois, anaphylactiques immédiates après vaccination seraient exceptionnelles, 1.31 (95% CI, 0.90-1.84) PAR MILLION de doses de vaccin.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

7/n On peut déjà dire quelque chose: avoir deux effets indésirables graves de type réaction anphylactique dès la première journée de vaccination sur quelques centaines ou milliers de doses n'a rien de banal.

8/n On est très très loin de ce qui ressort des discours rassurants qui commencent déjà à émerger, de la part des experts avec conflits d'intérêts, convoqués en urgence par la presse de différents pays wsj.com/articles/u-k-b…

9/n Entre parenthèses, l'attitude des journalistes est très étrange. Il semblerait qu'ils aient été briefés sur le fait de ne jamais tenir un quelconque discours qui puisse entamer la fameuse "confiance" de la population dans les vaccins.

10/n Hier, tout juste, il fallait contrebalancer le discours considéré comme "alarmiste" , et qui était en fait tout simplement d'une prudence élémentaire, compte tenu du projet de vacciner plusieurs centaines de millions de personnes avec un vaccin expérimental, de Eric Caumes

11/n Et on le contrebalançait par celui de Jean Daniel Lelièvre , sans préciser ses nombreux conflits d'intérêts avec des firmes cherchant à commercialiser des vaccins tels MSD et Janssen Cilag

12/n Lui, comme beaucoup d'autres, à confiance. Une confiance aveugle. Car de sa confiance dépendent son revenu, ses publications et son statut académique, sa notoriété et tout ce que les grandes firmes peuvent offrir à un médecin plein d'ambition.

13/n Habituellement, lorsque des effets indésirables arrivent, à émerger, ce qui est très compliqué étant donner la sous notification due à la pharmacovigilance passive et la méthode d'imputation qui tend à éliminer ce peu d'effets indésirables qui arrivent à émerger.

14/n Lorsq des effets indésirables arrivent à émerger, on en nie la relation de causalité avec le vaccin. Peut-être à raison, parfois, mais pas toujs.
Dns ce cas précis, la réaction de causalité est quasi impossible à nier, même si on peut être sûr que certains vont s'y employer.

15/n L'IOM (Institute of Medecine) avait rédigé un rapport en 2013 pour évaluer les connaissances sur les effets ind des vaccins. Il en ressortait, très clairement, que la reltn causl entre réaction anaphylactique et vaccins était très convaincante.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK19001…

16/n Or, rien n'a été vu lors de essais cliniques, malgré une vaccination qui concernait 94% du groupe vacciné sur un total de 43 000 participants, donc 20 000 vaccinés par deux doses de vaccins ou 40 000 doses injectées. (p 17/53 doc FDA)

17/n Le suivi était très court, anormalement, historiquement court, qqs 2000 sujets-année, mais cela ne joue absolument pas sur la détection de ce type d'effets indésirables, qui sont immédiats après injection.

18/n Il faut dire que, là encore, les autorités de "régulation" (les guillemets deviennent obligatoires) laissent une très très grade latitude aux firmes sur le mode de recueil des effets indésirables.

19/n Par exemple, une firme qui est très désireuse d'obtenir le précieux sésame de l'autorisation, synonyme de gains substantiels et de fidélisation de l'actionnariat, peut décider d'exclure les groupes pr lesquels elle suspecte la possibilité d'effets indésirables de l'essai.

20/n Il faut comprendre que le travail des firmes est d'obtenir l'AMM et de vendre. Vendre beaucoup et cher. Ce qui se passe après n'est plus leur problème. Et encore moins ici où les firmes ont obtenu des accords d'immunité.

21/n Ici, Pfizer a prudemment décidé d'exclure du recrutement les personnes ayant des antécédents d'allergies sévères aux vaccins.

22/n Mais les firmes ont aussi une très grande liberté concernant la manière de recueillir et de restituer, ou non, les effets indésirables, comme expliqué dans cette longue enquête journalistique concernant le vaccin Gardasil slate.com/health-and-sci…

23/n Ainsi, dans ce cas, le journaliste a pu vérifier, que les investigateurs, promis à un bel avenir par le promoteur qui les a plus tard embauché pour faire la promotion du vaccin, avaient le choix de décider si tels réaction était ou non un effet indésirable.

24/n Si l'investigateur jugeait que l'évènement observé n'était pas un effet indésirable, il le reportait sur un autre formulaire qui ne jouait aucun rôle dans l'évaluation du vaccin

25/n Les agences de régulation laissent aussi la liberté aux firmes de ne pas répondre à leurs sollicitations et questionnements légitimes sans, pour autant, être sanctionnés ou se voir retirer l'AMM.

26/n En laissant autant de latitude aux firmes les agences de régulation trahissent leur mandat et ne jouent pas le rôle que les citoyens sont en droit d'attendre, car elles les mettent en danger de par leur extrême complaisance.

27/n Quant aux journalistes, il serait bon qu'ils intègrent, que leur rôle n'est pas d'entretenir la confiance dans les vaccins, même quand celle-ci n'est nullement justifiée. Ce rôle revient aux leaders d'opinion. Ils sont payés pour ça. Le rôle des journalistes c'est d'informer

28/n Tiens. A ce sujet, voici un très bon guide pour les journalistes qui veulent informer et ne pas se contenter de passer les plats gijn.org/2020/06/19/inv…