Thread by @pbeltranp

Esta mañana he podido hablar un poquito en sobre los resultados de TIMMS en @aragonradio, aunque me ha fallado el móvil y no se me escuchaba bien 🤦🏻‍♂️. En fin, nada que no se hubiera dicho ya, pero se me han quedado cosas en el tintero y quiero dar la turra con un hilo.

Además de las edades del alumnado, la diferencia entre un TIMMS y un PISA es que en TIMMS te aparecen también preguntas concretas sobre contenido disciplinar "en bruto". Aquí un ejemplo (hay más en el informe).

Sí que he podido mencionar lo más llamativo, que es la brecha de género en matemáticas. Me parece brutal esa diferencia de 15 puntos en las puntuaciones medias entre niños y niñas. En 4º de Primaria. Nos lo tenemos que hacer mirar, como sociedad.

- Hala, Pablo, que no es para tanto. Has tenido que sacar el tema, ya aburre...
- Lo voy a decir con otras palabras. Son niñas de 9-10 años que ya se creen peores que los niños para las matemáticas, porque sí. Bueno, porque sí no, porque dejamos que se lo crean.

También es llamativo el escaso % de alumnos en niveles avanzados. Estamos hablando de un 4%. Y ojo, porque aquí tenemos un dilema, ya que la solución fácil es obvia. Segreguemos por nivel, como se hace en algunos países que aquí puntúan bien, y "aceleremos" con esos grupos.

¿Queremos eso? ¿O queremos inclusividad? Yo estoy a tope con lo segundo. Pero ponme recursos (codocencia, ratio, etc.) y facilita orientaciones para desarrollar el currículo a base de tareas de suelo bajo y techo alto. Que se puede.

¿Queréis causas concretas y no etéreas de lo mal parado que sale nuestro alumnado? Podríamos empezar con que si la LOMCE atomiza más los aprendizajes por aquello de los estándares. Y es verdad. Pero la LOE no es que fuera la caña.

Una causa muy concreta está en los pocos créditos en didácticas específicas que hay en los planes de magisterio. En torno a un 6%. Sin especialidad de mates, ni siquiera como mates-ciencias. En Zaragoza, por ejemplo, son 3 asignaturas cuatrimestrales.

Eso ocurre en todos los planes de magisterio de España. ¿Por qué? Bueno, pues porque las didácticas específicas son disciplinas jóvenes (comienzan en los años 70) y disciplinas más asentadas como Pedagogía y Psicología están hiperrepresentadas.

Y esto pasa tanto en las facultades como en los equipos centrales que marcan las directrices de los planes de estudio a nivel nacional. Va a costar mucho cambiar esa inercia. Pero con tres asignaturas no pidamos peras al olmo.

Que los alumnos de magisterio vienen con carencias, porque hay más alumnado con perfil no científico, es un hecho. Pero eso no se soluciona, como piensan algunos, revisitando las mates de la secundaria. Hay que reconstruirlas. Y de eso se ocupan las didácticas específicas.

En relación con esto, a mí que me expliquen por qué hay especialidad de magisterio de EF (por decir algo), y plazas en los coles, y no de Matemáticas. Y ojo, que yo la EF quiero que me la imparta un especialista. A tope con los compañeros de #EduFis.

Estos informes sí que nos deben servir de autocrítica. Tanto a docentes, como a formadores de profesores, a familias y, sobre todo, a la sociedad. No podemos ignorarlos.
educacionyfp.gob.es/inee/evaluacio…

*El 6% que comento es el % de didáctica de la matemática en los planes de magisterio.