Her har jeg sat en rød streg, som markerer tidspunktet for nedlukningen. Bemærk, hver søjle repræsenterer en hel uges data, og Google har kun data til og med 11. december pt., så det er lidt "mudret".
Det er dog tydeligt, at: 1) Tilpasningen var begyndt FØR nedlukningen.
2) Tilpasningen har været svagere EFTER nedlukningen (det flader ud, efter man har lukket kommunerne ned) 3) Tilpasningen sker også i kommuner, der ikke er lukket ned (gruppen til højre).
Jeg bilder mig ikke ind, at nedlukningen får folk til at blande sig mere. Og ministeriet har (forhåbentlig) bedre data end mig.
Men måske skulle man komme med en pressemeddelelse fra @DKsundhed og @Heunicke, hvor man dokumenterer effekten af nedlukningen i stedet for et tweet?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Denne figur er ikke køn. Men den viser noget vigtigt: Hvor meget vi opholder os på arbejde (baseret på Google Mobility). Tjek Kbh (rød linje). Københavnerne er lige så lidt på arbejde nu, som i efterårsferien!
Jeg ser pt. nærmere på @SSI_dk's regionale fremskrivninger. Første observation:
I uge 44, 45 og 46 estimerer de samme antal positive d. 1. oktober (143) ved konstant antal test, selvom de ændrer antal test. I uge 47 korrigerer de 1. oktober til 179. @mogens_fosgerau@mvinaes
Her er tal for 1. oktober:
Uge 44: 143 v. 14.000 tests
Uge 45: 143 v. 15.000 tests
Uge 46: 143 v. 16.000 tests
Uge 47: 179 v. 20.000 tests
179 = 143/16.000*20.000.
Og jeg er ikke engang nået til fremskrivningerne... #dkpol#covid19dk
Her er @SSI_dk's estimerede antal smittede i Region H fra de fire rapporter. Er der tale om direkte fejl, eller har de ændret metoden løbende? Måske begge dele? Uge 45 og 46 burde i hvert fald ikke ligge oven i hinanden.
Jeg bliver varmere og varmere fortaler for et #regelloft!
I seneste afsnit af #RegelstatenPodcast talte jeg med Laura Jones fra British Columbia om, hvordan de havde lavet deres dereguleringsreform.
Det var meget konkret. Tæl alle krav, som #Regelstaten stiller til borgere og virksomheder. Indfør et regel-/kravsloft (i BC startede de med "1 ind, 3 ud").
"@SSI_dk har netop iværksat endnu en national prævalensundersøgelse for covid-19, men også denne vil fejle, fordi tilskyndelsen til at deltage er for lav." skrev jeg i september.
@SSI_dk skriver, at "kun omkring 1/3 af de inviterede borgere valgte at deltage i undersøgelsen og få taget en antistof-test., og knap halvdelen af disse besvarede det medfølgende spørgeskema om symptomer" ssi.dk/-/media/arkiv/…
Det betyder, at vi reelt ikke aner, om tallene passer. Hvem har ladet sig teste, og hvem er blevet væk?
- Hvis du er testet positiv, deltager du så (du ved, du nok har antistoffer)
- Hvis du har haft symptomer, men ikke er testet, har du så større tilbøjelighed til at deltage?