Este mini-hilo de la ministra @irenemontero no solo es mentira punto por punto, sino que el propio artículo enlazado lo desmiente todo. 
"Una mujer desesperada" → La sentencia no dice tal cosa.
"Pide ayuda a su cuñado" → Le pide un préstamo de 15.000€ sin intereses.
"La obliga a hacerle felaciones" → Lo acuerdan antes de realizarse el préstamo.
"Él la amenaza" → Le pide que le devuelva el dinero prestado.
"Pide ayuda a su cuñado" → Le pide un préstamo de 15.000€ sin intereses.
"La obliga a hacerle felaciones" → Lo acuerdan antes de realizarse el préstamo.
"Él la amenaza" → Le pide que le devuelva el dinero prestado.
"Sin consentimiento, es agresión sexual" → Y según la sentencia hubo consentimiento.
"El consentimiento implica AUSENCIA DE COACCIONES Y AMENAZAS" → Y según la sentencia no hubo coacciones ni amenazas.
"Y poder cambiar de opinión: parar en cualquier momento, incluso si has empezado" → Y según la sentencia la mujer paró en cuanto quiso hacerlo.
Me pregunto cuál es el objetivo de escribir un hilo y enlazar un artículo que contradice absolutamente todo lo que dices en él.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
