Si la doctrina de la figura lógica era una doctrina gnoseológica, la doctrina del pensamiento que ofrece Witt en el "Tractatus" es epistemológica. Aunque en cierto modo aquí esa distinción es difícil de plantear. 
La cuestión es que la propia idea de "figura lógica" designa un "pensamiento de los hechos". Todo "pensamiento" es lógico, y toda "figura lógica" es un pensamiento. O así lo he entendido. Es decir, lo que se adecúa o no a la realidad es el pensamiento.
¿Y qué sucede entonces con las "formas lógicas"? Las proposiciones son "expresiones del pensamiento". Así, si las proposiciones se adecúan o no a la realidad, es justamente en tanto que estas proposiciones son a su vez objetivaciones del "pensamiento" (son "espíritu objetivo").
Estas doctrinas epistemológicas de la proposición y del pensamiento en mi opinión son espiritualistas más que idealistas. Es decir, no se puede decir que sean idealistas en tanto que la "realidad" no es una "proyección" de la conciencia (o "pensamiento") del sujeto, sino
que el propio "pensamiento" del sujeto es una "re-presentación" de la "realidad". Es decir, es realista en términos epistemológicos. Sin embargo, en términos ontológicos conocemos (ordo cognoscendi) el "pensamiento" por la "proposición"; pero cuando conceptualizamos
la "proposición" como "pensamiento objetivado" (ordo essendi), entonces el "pensamiento" aparece hipostatizado (pierde su fundamento en la proposición) respecto de aquella justamente para pasar a ser su fundamento (en tanto que la proposición aparece como su objetivación).
Es decir, el "sujeto de pensamiento" pasa a analogarse al "espíritu subjetivo" de Hegel, y la "proposición" en tanto que "objetivación del pensamiento" al "espíritu objetivo". Luego, la idea de "posibilidad" aparece completamente sustantivada ("posibilidad del estado de cosas
que piensa"; "un pensamiento tal que su posibilidad condicionaría su verdad"...). Digo "sustantivada" en tanto que la posibilidad no está dando los parámetros del esquema de identidad sino que la está tomando como idea enteriza. Eso hace que no se entienda nada.
Parece que concibe la "posibilidad" como aquello que es "lógico". Todo lo "pensable" es lógico, ergo: "todo lo pensable es posible". Pero claro, ahí están las tres ideas sustantivadas: "razón" ("lo lógico"), "lo pensable", "lo posible"...
Bueno, imagino que esto alguien que lo conozca mejor me lo podría aclarar. Por ahora es suficiente.
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
