Thread by @ItecPsicologia

En esta crisis sanitaria hemos sido bombardeadas/os con mucha información sanitaria, parte de ella siendo bulos informativos que ponen en riesgo la salud de muchas personas.

¿Qué se puede hacer para desconfirmar información falsa o mitos, según la ciencia? 👇👇

Se suele creer que, para refutar mitos, es suficiente con proveer de más información a la persona, pero esta perspectiva (“modelo deficitario”) es FALSA,

puesto que las personas no somos simples almacenes de información, sino que es muy importante cómo recibimos esta, si prestamos atención, qué tan bien encaja esta nueva información con nuestras reglas previas sobre cómo funciona el mundo…

Se han encontrado “efectos paradójicos” del intento de refutar mitos dando simplemente más información. Por ejemplo, reforzar el mito al volver a repetirlo (la simple familiaridad con la información aumenta las probabilidades de aceptar la información como cierta)

o incluso que sea esta la única información que se recuerde al intentar evocar de nuevo la información al ocupar el mito un lugar central de nuestra intervención (vs la refutación).

¿Qué se puede hacer entonces? Los autores John Cook y S. Lewandowsky (2011) nos muestras algunos consejos basados en la evidencia científica sobre cómo presentar información desconfirmatoria de mitos de forma genérica:
📝📝

Primero, la refutación debe centrarse en los hechos principales antes que en el mito, para no popularizarlo. De esta forma, se consigue una mayor atención al contenido, que facilita su aprendizaje (vs el relegarlo a los detalles del discurso).

Presentar la información de forma que se facilite el aprendizaje de la corrección puede ayudar a que se recuerde con más probabilidad.

➡️Algunas formas en las que esto puede fomentarse son, por ejemplo, haciendo este contenido más saliente 💥 (se le presta más atención) o que sea sencillo 🤏 (aumenta la probabilidad de que se le preste atención a todo el contenido vs a un mensaje extenso).

Segundo: proveer de muchos argumentos puede presentar un efecto paradójico, disminuyendo el efecto de la contra-información (probablemente por habituación), aunque esto parece depender en muchas ocasiones de la audiencia a la que uno se dirija. De nuevo: simplicidad.

Tercero: cualquier mención del mito debe estar precedida por advertencias explícitas de que tal información es falsa. 🚨🚨
Es importante no reforzar el mito y, si se menciona, cuanto más saliente sea alguna clave que lo identifique como falso, mejor.

Cuarto: la refutación debe incluir una explicación alternativa que dé cuenta de los problemas contenidos en el mito original.
📝

Cuando refutamos un mito dejamos un espacio vacío explicativo que es necesario reemplazar con una explicación alternativa. En general, las personas nos movemos mal con la incertidumbre o la ausencia de información (nos resulta aversiva, no nos ayuda a operar sobre el mundo,

no nos permite comunicarnos con otros), por lo que solemos recordar incluso mejor una explicación falsa que la ausencia de información o incompleta. Por esto, una vez desconfirmada una idea, es necesario que esa información se asocie con otra información más correcta.

Por último, presentar información visual puede ser una ayuda para que se facilite el aprendizaje de dicha alternativa. Estos contenidos son más distintivos que el texto o datos, captando nuestra atención, facilitando su comprensión de forma rápida y recuerdo.

Por tanto, parece haber una serie de claves para refutar mitos de forma general:
- Presentar la información correctora de forma central, en lugar de repetir el mito (se evita reforzarlo y el sesgo confirmatorio de la información recordada).

- Captar la atención de la persona y mantenerla, a través de información de fácil captación y que no agote o habitúe a la persona.

- "Rellenar" el espacio vacío que queda tras la refutación con nueva información (de forma que sea menos probable que vuelva a aparecer el mito si otra nueva información compite con las claves asociadas).