Thread by @josenalencar

Sabe quando você é criança e pede aos seus pais que comprem algo, eles falam que não têm dinheiro e você soluciona isso com “é só fazer um cheque” ou “é só passar no cartão”?
Difícil explicar isso pra criança né?
Mesma coisa com isso aqui. Evidência de jardim de infância. +

O gráfico multiplica os valores de p dos estudos e chega à conclusão de que há uma chance em 910 bilhões de que 148 estudos + sejam falsos.
Bem, vamos lá tentar explicar pra uma criança o que é inflação…
Ou “por que 148 estudos mostrando que lixo é ouro não fazem do lixo, ouro”.

Em primeiro lugar: nenhum desses ditos 148 estudos positivos tem força suficiente para confirmar uma hipótese. Não é número de estudos, mas a força deles. Tenho sempre falado aqui: todos os estudos randomizados, controlados e cegos que testaram a HCQ falharam.

Não é cuspir regras, não é ad hominem. É um fundamento da Medicina Baseada em Evidências. É simples e cristalino: o tipo de pesquisa que tem poder suficiente para evitar vieses (falhas) e dar resultados confirmadores de hipóteses é o trial.

O pressuposto 1 já destrói a lógica de qualquer defensor da HCQ. Mas ainda não destruiu a lógica de quem está no maternal. Então vamos lá. Difícil, mas vamos…

O que é valor de p? A chance de que os resultados daquela pesquisa tenham sido encontrados ao acaso.

Leia de novo para entender bem: resultados daquela pesquisa ter sido encontrada ao acaso ≠ resultado ser verdadeiro.
Perceba: se a pesquisa tiver centenas de vieses, ela pode obter p significativo exatamente POR CAUSA DOS VIESES.
Então, não. O valor de p não diz se é verdadeiro.

Em Medicina, convencionamos que procuraríamos valores de p < 0,05 (chance de resultado ser fruto do acaso naquela pesquisa < 5%). Se um estudo tiver p ≥ 0,05, então não obteve significância e se diz que é um estudo negativo.
O valor de p máximo é 1,0, que seria 100%.

Então voltemos ao jardim de infância: imagine dez estudos negativos e seus valores de p (0,3; 0,2; 0,08; 0,44; 0,15; 0,06; 0,8; 0,64; 0,51; 0,16). Agora eu vou fazer o que uma criança faria: multiplicarei todos. Resultado: 0,0000008.
Voilà! Transformei lixo em ouro!!

Perceba que, como eu multipliquei frações, o resultado será sempre menor a cada multiplicação. Isso significa que, usando essa metodologia mequetrefe, qualquer hipótese já testada por diferentes estudos no planeta se confirmaria positiva!

Pior é ver um fundamento tão básico sendo desprezado por leigos e médicos leigos. São os frutos colhidos por dezenas de anos de ensino mecanicista, da prática desregulada por um conselho tosco, da mídia predatória e do enviesamento político.
Lixo é lixo. Nunca será ouro.

Triste também é saber que muitos defensores da HCQ (os enviesados politicamente, especialmente) sabem que o que eu falei aqui é básico, é jardim de infância. Então percebem a tentativa de enganar. Mas pensam que somos nós, técnicos e defensores da MBE, que estamos ludibriando.