@eduniw@JacobGudiol@nordse Nej inte sett den - tack! Först måste jag säga att jag tycker Pfizer och Modernas vacciner verkar ett strå vassare än AZ:s.
@eduniw@JacobGudiol@nordse Men framför allt tycker jag termen ”asymtomatic infection” är väldigt tveksam. Vi vet ju att man kan utsöndra virus-RNA i månader efter infektion fast smittsamheten är borta efter 7 dagar>
@eduniw@JacobGudiol@nordse Studien varade ju bara ett par månader så att man hade kvar utsöndrare av virus-RNA är inte konstigt. Dessutom hade man mindre utsöndring (60% vad jag förstod) i gruppen som fick den mer effektiva regimen (halv dos första gången)
@eduniw@JacobGudiol@nordse Enligt min åsikt förmedlad det väsentliga skyddet mot den här typen av virusinfektion av cytotoxiska T-celler (som dödar alla kroppens celler som innehåller virusproteiner). Jag antar att Pfizers vaccin är bättre på att inducera dem, gissningsvis för att det bättre efterliknar >
@eduniw@JacobGudiol@nordse >en naturlig virusinfektion. Man kan INTE få några cytotoxiska T-celler av ett vaccin som, likt säsongsinfluensan, består av inaktiverade (”döda”) viruspartiklar. Ett sådant vaccin kan bara ge antikroppar, som inte har effekt mot virus inne i cellerna
@eduniw@JacobGudiol@nordse AZ:s vaccin skiljer sig ju från Prizers och Modernas genom att innehålla DNA som går in i våra cellers kärnor och därifrån startar produktion av mRNA för spikeproteinet. Den processen kan vara mindre effektiv, gissar jag, än om man får in mRNA för spikeproteinet direkt i >
@eduniw@JacobGudiol@nordse Det är otroligt svårt att inducera cytologiska T-celler på konstgjord väg, men kanske har man lyckats med Pfizervaccinet. För att inducera cytologiska T-celler måste den virusinfekterade cellen dö och ätas upp av celler som vandrar in till en näraliggande lymfknuta där de >
@eduniw@JacobGudiol@nordse presenterar innehållet (däribland virusproteinet) för T-celler som strömmar förbi. Kanske är AZ-vektorn ”för snäll” och cellerna dör inte i samma omfattning som de som fått Pfizer-vaccinet
@eduniw@JacobGudiol@nordse Har man fått till ett rejält immunsvar i form av cytotoxiska T-celler bör man inte kunna producera virus i sina luftvägsceller och bör därmed inte kunna smitta någon
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
RANT: Knappt hade vaccinationen på äldreboenden kommit igång förrän media rapporterade att en 85-åring dött dagen efter covid-vaccinering
@JacobGudiol har redan varnat för att vi kommer att se massor av rapporter om dödsfall i anslutning till vaccination, fast döden och vaccinsprutan inte har något med varandra att göra. Denna rapportering riskerar att orsaka ångest och vaccin-skräck
Jag har räknat på hur många dödsfall som kan komma att uppträda "dagen efter covid-vaccinering" under januari månad. Även om vaccinet skulle bestå av koksalt kommer 100 personer per dag att dö "dagen efter covid-vaccinering"! Varför då?
OK, nu får vi ta tag i Sanna Ehdins anti-vaxx-epos. Ingen orkar och klarar att bemöta alla påståendena, men det vore bra om alla som kan något i ämnet tar sig an ett eller två i den långa listan, som finns här: ekoappen.se/blogg/oppet-br…
Jag börjar med påstående 2:
"2. Varför tillåter ni genetisk modifiering av människor celler?
För första gången i vaccinationshistorien ingriper de så kallade “senaste generationen” mRNA-vaccinen direkt i genetiskt material av patienten. De ändrar därför en persons individuella>
genetiska material, för all evighet. Detta förfarande är genetisk manipulation, som varit förbjudet länge och hittills anses vara kriminellt. Hur kan ni nu tillåta det?"
@janssonhenrik Pandemrix, ett vaccin mot svininfluensa, var det som orsakade narkolepsi hos barn och unga i Finland, Norge och Sverige, men även Irland, Storbritannien och Frankrike. De länder som massvaccinerade med Pandemrix.
@janssonhenrik Pandemrix bestod av virusproteiner och adjuvanset skvalen (adjuvans är ett ämne som förstärker immunsvaret genom att "reta" de celler i kroppen som presenterar det främmande ämnet för immunsystemets lymfocyter). Konstigt nog såg man ingen narkolepsi mot ett i väldigt snarlikt>
@janssonhenrik >vaccin som användes i Kanada, Arepanrix. Det innehöll också skvalen som adjuvans (ett fettämne utvunnet från hajar, men som även finns i våra talgkörtlar). Professor Outi Vaarala, som är immunolog, har undersökt skillnaden mellan dessa vacciner och menar att det är själva>
@gothbarbie84@janlotvall@Sven_Roman Det tror jag också (att munskydd - och ännu hellre visir) minskar risken för smitta framifrån. Jag är absolut ingen motståndare och brukar rekommendera att äldre personer som behöver gå till apotek etc. skaffar ett visir - enkelt och praktiskt (och kan återanvändas). >
@gothbarbie84@janlotvall@Sven_Roman Det är emellertid en helt annan fråga om huruvida munskyddsanvändning ska påbjudas av myndigheterna. Det tror jag kan vara kontraproduktivt av följande skäl:
Vi vet med ganska stor säkerhet numera att nästan all smittspridning sker inomhus och mellan folk som känner och gillar>
@gothbarbie84@janlotvall@Sven_Roman >varandra. De tre viktigaste smittspridningsmiljöerna är: familjen, vännerna/fester och arbetsplatsen (förmodligen mest i fikarummet). Det är typiska tillfällen då man inte skulle använda sitt munskydd/visir även om man var påbjuden att använda det av myndigheterna. Vem skulle>
Nästa gång ni läser att "det är viktigt att vi forskar inom strategiska områden" så vill jag att ni kommer ihåg att det i princip inte forskades alls om smittspridning (något mindre glamoröst och "strategiskt" fanns inte). Hur många miljarders, miljarders miljarder hade vi inte>
>sparat om forskningen om smittspridning hade varit i paritet med forskningen om åderförkalkning och hjärtinfarkt. Då hade vi haft full koll på alla befintliga patogener - hur de sprids och vilka åtgärder som är effektiva och ineffektiva för att begränsa deras spridning. >
Inom kort hade man då gjort kompletterande experiment med den nya patogenen och sedan kunde man evidensbaserat skridit till verket. Precis som man efter någon månad kunde identifiera, sekvensa och studera själva viruset.
@olle_jonsson@cubasuarez1981@doctorocky@janlotvall@Sven_Roman@DrKatrin_Rabiei Sterila verktyg finns säkert belägg för, men det var ju på Listers tid, så jag vet inte vilken sorts studier man gjorde det. Nu ska man ha klart för sig att man inte får sårinfektioner av spottbakterier, utan av hudbakterier. Så personligen tror jag att munskydden kan ha en viss>
@olle_jonsson@cubasuarez1981@doctorocky@janlotvall@Sven_Roman@DrKatrin_Rabiei En liknande sak studerade däremot den legendariske överläkaren i Vårdhygien (som då hette Sjukhushygien), Åke Brandberg. Han undersökte nylonstrumporna. Det här var på 1970-talet när "hygien" just blivit på modet och det var ganska mycket fritt fram när det gällde att hitta på >