Thread by @AgnesWold

OK, nu får vi ta tag i Sanna Ehdins anti-vaxx-epos. Ingen orkar och klarar att bemöta alla påståendena, men det vore bra om alla som kan något i ämnet tar sig an ett eller två i den långa listan, som finns här:
ekoappen.se/blogg/oppet-br…

Jag börjar med påstående 2:
"2. Varför tillåter ni genetisk modifiering av människor celler?
För första gången i vaccinationshistorien ingriper de så kallade “senaste generationen” mRNA-vaccinen direkt i genetiskt material av patienten. De ändrar därför en persons individuella>

genetiska material, för all evighet. Detta förfarande är genetisk manipulation, som varit förbjudet länge och hittills anses vara kriminellt. Hur kan ni nu tillåta det?"

Svar: Vissa av vaccinerna (Pfizer och Moderna) innehåller RNA som kodar för ett virusprotein. RNA är den molekyl som utgör mallen för produktion av proteiner i våra celler. Proteinerna produceras av så kallade ribosomer, som läser av RNA:t och tillverkar motsvarande protein.>

RNA:et bryts sedan ned inne i cellen. Det finns inget sätt för RNA att omvandlas till DNA inne i våra celler. DNA är den molekyl där våra gener finns "inskrivna", den genetiska koden. DNA ligger i cellkärnan och ser likadant ut i nervceller och muskelceller.>

När en cell ska bilda ett protein, så tillverkas en kopia av den genen. Genen består av DNA och kopian av RNA. RNA tar sig ut ur cellkärnan och binder till en ribosom som instrueras att bilda det protein som RNA:t kodar för. Om vi ska tillverka enzymet pepsin, som finns i >

>magsäcken och som bryter ned det protein som finns i maten vi äter, så bildar vissa specialiserade celler i magsäcksslemhinnan RNA som är en kopia av pepsin-genen (som finns i DNA:t i kärnan) och RNA:t "översätts" till proteinet pepsin, som sedan utsöndras.>

RNA som har denna funktion kallas budbärar-RNA (engelska messenger RNA, mRNA). Det finns andra sorters RNA-molekyler som har andra funktioner, men det hör inte hit. Vaccinerna från Moderna och Prizer innehåller mRNA för en virus-gen som kodar för ett virusprotein.>

Som jag berättat tidigare är virus inte levande och kan inte själv förmera sig eller producera de proteiner det behöver. Virus tar sig in i våra celler, bildar mRNA och får våra ribosomer att tillverka virusproteiner. Dessa två vacciner gör alltså precis vad viruset gör: får >

våra celler att bilda virusproteiner. DET FINNS INGA MEKANISMER I VÅRA CELLER ATT BILDA DNA FRÅN RNA. Man kan alltså inte "ändra den genetiska koden" i våra celler för att man tillför främmande RNA till en cell. I så fall skulle alla virusinfektioner leda till att vår genetiska >

>kod ändras. Det är alltså ett falskt påstående som Sanna Ehdin levererar: "De ändrar därför en persons individuella genetiska material, för all evighet."

Det finns förvisso ett fåtal virus som kan ändra vårt genetiska material. Det mest kända exemplet är HIV-viruset som kopierar in sitt genetiska material i våra gener. Men inte i alla celler, utan i de celler som infekteras av HIV-viruset (makrofager och T-celler). Virus med >

>förmåga att ändra vår genetiska kod har med sig ett särskilt enzym som kallas "omvänt transkriptas" (engelska: reverse transcriptase). I våra celler går orderlinjen så här: DNA (genetiska koden) -> RNA -> protein. Den kan inte gå "baklänges". Men HIV-viruset (som innehåller>

RNA) har med sig virusenzymet "omvänt transkriptas" som alltså översätter virusets RNA till DNA som går in i vår cellkärna och alltså har ändrat vår genetiska kod. Men det är enbart om en sådan förändring sker i våra könsceller (äggceller och spermier) som vårt genetiska >

>material ändras "för evigt". Så HIV-viruset går inte i arv till avkomman, för det har bara lagt in sin genetiska kod i individens T-celler och makrofager och barn uppstår från äggceller och spermier.>

Det har säkert hänt, under evolutionens gång, att virus verkligen kommit in i våra könsceller och "ändrat vår arvsmassa" på ett sätt som går i arv. Men det är ingenting som kan hända för att vi tar ett vaccin från Moderna eller Pfizer. >

Vaccinet innehåller inget "omvänt transkriptas" och kan alltså inte bilda DNA (genetisk kod) från RNA.
Vaccinet fungerar som en mycket förenklad virusinfektion - i en virusinfektion producerar våra celler alltid virusproteiner utifrån de gener som viruset kommer med och >

>, på ena eller andra sättet, sprutar in i våra celler. Så varje gång vi får en förkylning eller kräksjuka, så har ett virus lämnat in sitt genetiska material i våra celler och instruerat dem att bilda de proteiner som viruset behöver.>

Ett vaccin som innehåller mRNA för ett virusprotein är alltså inte mer "genetisk manipulation" än vad som sker varje gång vi har en lättare eller svårare virusinfektion (alltså flera gånger per år). Och, framför allt, denna påverkan är INTE "FÖR EVIGT". mRNA har kort >

>halveringstid inne i cellen, alltså bryts ned snabbt. För att inte tala om hur snabbt RNA bryts ned om det skulle hamna utanför våra celler. Det är just därför RNA-vacciner inte har blivit praktiskt möjliga att använda förrän nu - för att man inte tidigare lyckats packa in dem>

>så att de klarar sig ute i vävnadsvätskan (där vi har en massa RNA-nedbrytande enzymer).
Påstående 2 är alltså felaktigt - ett RNA-vaccin ändrar inte vår genetiska kod (DNA inne i cellkärnan). Inte ens temporärt, och än mindre "för evigt". Det manipulerar INTE våra gener och är>

>alltså INTE genmanipulation. Genmanipulation innebär att man byter ut eller lagar en gen inne i cellkärnan. Den processen har absolut ingenting att göra med den process som får ett RNA-vaccin att få våra celler att bilda det protein som RNA:t kodar för. Ingenting.

Jag kan också svara på Påstående 3:
"3. Vad innebär 'effektiv'?
När läkemedelsbolagen talar om ett effektivt vaccin – vad avses då? Vilka siffror redovisas – och framför allt vad är kontrollen? Jag läser och ser ingen parameter angiven för denna påstådda 'effektivitet':">

Effekten hos ett vaccin är hur stor procent som INTE får sjukdomen efter vaccination men som hade fått den om de inte vaccinerats. Man jämför helt enkelt hur många som blir sjuka i den grupp som fått det riktiga vaccinet, men hur många som blir sjuka i kontrollgruppen. Kontroll-

-gruppen får också en spruta, men den innehåller inte något vaccin, utan bara koksalt. Försökspersonen vet inte om hen får riktigt vaccin eller "placebo" (overksam spruta). Det vet inte heller de som vaccinerar eller de som utvärderar resultaten från studien. Det får man inte>

>reda på förrän allt är färdigräknat och man "bryter koden", alltså öppnar kuvertet där det står vilka som fick vilken behandling.
Exakt hur man ska bestämma vilken typ av effekt man eftersträvar bestäms på förhand. Det kan vara "covid" eller "allvarlig covid", där det senare är>

>sådana som kräver sjukhusvård eller IVA-vård eller något annat som man bestämt på förhand.
Om ett vaccin har 95% effektivitet så förebyggs alltså 95% av de fall av covid man hade förväntat sig. Om 500 personer får covid i kontrollgruppen, får bara 25 covid i vaccingruppen.>

"Vilka siffror redovisas – och framför allt vad är kontrollen?", frågar Ehdin. som påstår att hon läst men inte hittat dessa siffror. Det kan bero på att hon försökt hitta dem innan studierna var klara och resultaten redovisats - Pfizers resultat kom bara för någon vecka sedan.>

"Vad är parametern för immunförsvarets respons?" frågar Ehdin. Det är alltid antikroppssvar i vaccinationsstudier. Men det är inte antikroppssvaret man räknar effekt på - effekten är skyddet mot infektion. Man kan förstås vara skyddad utan antikroppar (för att man har andra >

>typer av immunsvar som är skyddande), eller man kan ha antikroppar utan att vara skyddad (om antikroppar inte är den typ av immunsvar som utövar skyddet). Så man får inte ett vaccin godkänt för att det framkallar en massa antikroppar utan för att det skyddar folk från att bli>

>sjuka. Om man får skyhöga antikroppsnivåer av ett vaccin är det däremot ett tydligt tecken på att det har dragit igång immunsvaret väldigt effektivt hos dem som vaccinerats. Men det är inte så man mäter effekten hos ett vaccin.