Thread by @AgnesWold

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman Det tror jag också (att munskydd - och ännu hellre visir) minskar risken för smitta framifrån. Jag är absolut ingen motståndare och brukar rekommendera att äldre personer som behöver gå till apotek etc. skaffar ett visir - enkelt och praktiskt (och kan återanvändas). >

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman Det är emellertid en helt annan fråga om huruvida munskyddsanvändning ska påbjudas av myndigheterna. Det tror jag kan vara kontraproduktivt av följande skäl:
Vi vet med ganska stor säkerhet numera att nästan all smittspridning sker inomhus och mellan folk som känner och gillar>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >varandra. De tre viktigaste smittspridningsmiljöerna är: familjen, vännerna/fester och arbetsplatsen (förmodligen mest i fikarummet). Det är typiska tillfällen då man inte skulle använda sitt munskydd/visir även om man var påbjuden att använda det av myndigheterna. Vem skulle>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >hoppa runt på Sky Bar ifört andningsskydd? Vem skulle ha på sig det i fikarummet? Ingen, och det är förmodligen (tror i alla fall de smittskyddsläkare som jag pratat med) där man har den spridning som i vissa fall (som tur är ganska få) utbrutit på sjukhus. >

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman Om man har påbjudet munskydd som i Frankrike och Belgien, så ska man ha på sig det i en bar, tills man sätter sig vid bordet och då får man ta av sig det. Men det är ju när man sitter och snackar och skrattar med sina kompisar som smittan sprids.

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman Så enligt min åsikt är problemet med påbjudna andningsskydd att de för tanken fel. De får oss att tro att det är farligt (ur smittsynpunkt) med affärer, kollektivtrafik och myller på trottoaren. Där har du andningsskydd. Men så kommer du in och tar av dig det. Det är inomhus>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >och bland för dig kända människor som smittan närmast uteslutande sprids. Alla åtgärder som får dig att tro att det är tvärtom kan, enligt min åsikt, vara kontraproduktiva. Det allra värsta exemplet är när det går gubbar och sprutar desinfektionsmedel på gatorna (som vi ibland>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >ser på tv). Naturligtvis är det ofarligt att de går där och sprutar, men det förmedlar desinformation - nämligen att du kan smittas av utspottat coronavirus på trottoaren. Det kan du givetvis inte. Det gäller att få alla att förstå att det är farligt att sitta i fikarummet och>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >böja dig fram och titta på valparna på din kompis mobilskärm, det är förkastligt att man fortfarande har "morgonmöten", APT och annat där man sitter med 30-40 cm avstånd, medan det är i stort sett ofarligt att gå och handla (eftersom folk håller käften när de handlar och man>

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >passerar andra under en ganska kort tid i affären). Jag är alltså emot KRAV på munskydd/andningsskydd/visir för "vanligt folk" ute i samhället av det skäl att detta bygger på en felaktig föreställning av hur smittan sprids, INTE för att jag tror att ett munskydd är helt >

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >ineffektivt i att förhindra droppsmitta (framför allt om den kommer framifrån).
Jag är så innerligt trött på "debatten" om munskydd så jag har ingen lust att delta i den - jag kan inte påminna mig något mer uttjatat ämne. Nu vet du i alla fall min ståndpunkt som alltså INTE >

@gothbarbie84 @janlotvall @Sven_Roman >påverkas av om forskare på tekniska högskolor gör experimentella studier som visar att X% av dropparna fångas upp av ett munskydd. För mig handlar det inte om det, utan om att fokusera på det som är essentiellt för att begränsa smittspridningen:
Fikarummet, festen, familjen!