Hace varios años, el médico pediatra Paul Offit (EEUU) estaba en su consulta y uno de sus pacientes fue a aplicarse una vacuna. Cinco minutos antes de atenderlo, el niño experimentó la primera de múltiples crisis epilépticas, que comenzaron ese día
¿Qué habría pasado si el niño tiene la primera crisis epiléptica cinco minutos después de recibir la vacuna? ¿Cómo lo habrían informado los medios? Evidentemente el caso nunca fue noticia, porque no parecía relevante o interesante. Después de todo, cosas así pasan todo el tiempo
Y eso es muy importante: dos eventos consecutivos no tienen por qué estar relacionados. El niño de esta historia desayunó ese día ¿alguien se atrevería a decir que el desayuno causó su primera crisis epiléptica? ¿Habríamos visto un titular tipo "niño desayuna y tiene una crisis"?
Si se toma a un grupo de 100.000 personas y se las sigue por dos meses, algunas de esas personas morirán. Otras perderán su trabajo, quedarán embarazadas, terminarán una relación de pareja o comenzarán una nueva relación. Les pasarán cosas, porque así es la vida
Si esas 100.000 personas además toman un medicamento nuevo ¿cómo puedo saber si lo que les pasa –cualquiera de las cosas que describí– podría haber sido causada por el medicamento? Una forma es comparar la frecuencia de los mismos eventos en otro grupo que no toma el medicamento
Así funcionan los ensayos clínicos: un montón de gente que es separada en dos grupos: tratamiento y control ¿Morirá gente durante ese período de dos meses? Sí, la gente muere todo el tiempo ¿habrá gente que pierda su trabajo, quede embarazada o termine una relación de pareja? Sí
¿Cómo sé si cualquiera de esas cosas podría relacionarse con el medicamento? Lo primero (pero no lo único) que hay que hacer es comparar la frecuencia de esos eventos entre los dos grupos, los que evidentemente deben ser comparables, eso es parte de diseño experimental
Es importante que los medios informen de manera clara las noticias del tipo: "alguien se vacunó y le pasó algo malo/bueno" (aparentemente "algo malo" es mejor como noticia). ¿Cuál es la noticia? ¿Qué efecto genera en las personas comunicar de esa manera sin explicar?
Los medios de comunicación tienen hoy una misión muy importante: informar de manera clara sobre eventos complejos, que generan gran interés y que causan ansiedad. Copiar y pegar notas de otros medios sin un análisis previo no solo no sirve, termina generando duda y desconfianza
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El ARN de la vacuna de BioNTech-Pfizer tiene 4.284 nucleótidos y cada dosis de vacuna incluye 30 µg del ARN. Eso quiere decir que en cada dosis vienen aproximadamente 17 billones de moléculas del ARN (17.585.355.672.496 para una masa molar promedio de 339.5 g/mol por nucleótido)
Y como la distancia entre cada nucleótido es de 3,4Å (1Å=0,0000000001 metros), si ponemos todas esas moléculas una detrás de otra tendríamos una hilera de ARN de 8.711 kilómetros (la distancia de Arica al Polo Sur es de 7.954 kilómetros) Ya ¿y?
Nada. Solo que es hermoso pensar en la complejidad subyacente al acto de la vacunación y saber que cada pinchazo lleva ocho kilómetros y medio de información genética. Y porque es viernes y somos ñoños :)
La discusión con respecto a la obligatoriedad de la vacuna contra el SARS-CoV-2 es muy interesante. Al respecto, creo que es importante tener en cuenta las normas que regulan la vacunación en Chile y la tensión entre las libertades individuales y el bien común:
En Chile existe el Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI) del Minsal, que busca proteger a la población de las enfermedades infecciosas que sean prevenibles usando vacunas, las que son definidas como un bien público
Por otro lado, el Código Sanitario en su artículo 32 establece que el presidente de la república podrá decretar la obligatoriedad de las vacunas por consejo del ministro de salud, facultad que puede recaer también en el Minsal
El 30 de diciembre de 2019, el Instituto de Virología de Wuhan recibió unas muestras de pacientes afectados por una “neumonía atípica”. Minutos después, la viróloga Shi Zhengli (que estaba en un congreso en Shanghai) fue contactada por su jefe: debía volver inmediatamente a Wuhan
Ese mismo 30 de diciembre, a las 17:43 (hora de Wuhan), el médico Li Wenliang compartió el siguiente mensaje en la plataforma WeChat con algunos colegas: "Hay 7 casos confirmados de SARS en el mercado de mariscos de Huanan". Adjuntó una imagen de la tomografía de un paciente
El SARS es el Síndrome Respiratorio Agudo y Grave, una enfermedad que había aparecido 18 años antes en Cantón. En esa época se había determinado que la enfermedad era producida por un nuevo Coronavirus, el que había dejado de circular el año 2004
Siempre se menciona que la vacuna desarrollada en menos tiempo demoró 4 años ¿cómo es posible que ahora hayamos logrado una vacuna en solo un año? Tal vez sea un muy buen ejercicio comparar ambas vacunas para hacerse una idea de las diferencias:
La vacuna a la que se hace referencia es la que desarrolló Maurice Hilleman contra las paperas. La vacuna recibe el nombre de Jeryl Lynn porque el virus usado para fabricar la vacuna salió de la garganta de una niña con ese nombre. Niña que era hija de Hilleman...
El 30 de marzo de 1963, Jeryl Lynn desarrolló síntomas de paperas. Su padre obtuvo el virus que fue crecido en huevos de gallina embrionados, luego en células en cultivo derivadas de embriones de pollo y luego en células humanas (HeLa). Un trabajo muy largo y meticuloso
¿Cómo funciona la vacuna de Pfizer? La verdad es que nosotros mismos fabricaremos la vacuna. Tal cual, la cosa es así:
Una vacuna tiene como objetivo generar una respuesta inmune contra un patógeno *antes* de que este nos infecte. Es el equivalente biológico a poner un cartel de SE BUSCA, para que nuestro sistema inmune luego identifique y elimine a ese patógeno
Las primeras vacunas consistían en inocular al patógeno –virus o bacteria– debilitado o derechamente muerto. La vacuna que Pasteur fabricó contra la rabia la obtuvo exponiendo al sol la médula espinal de conejos infectados. Ese tratamiento era suficiente para inactivar al virus
Son pobres porque quieren: En una entrevista realizada en 1978, Margaret Thatcher definió a la pobreza como "un defecto de personalidad", propio de gente que no sabe hacer un presupuesto, ahorrar o cómo gastar sus ingresos
Esa idea parecía justificada a la luz de la evidencia: a mayor pobreza, el comportamiento parecía más contraproducente y las personas más pobres tienden a tomar peores decisiones. En el fondo, son pobres porque deciden mal. Esa fue la idea dominante durante mucho tiempo
Las personas pobres se preocupan menos por su la salud, no adhieren a los regímenes de medicamentos,
llegan más tarde y es menos probable que asistan a citaciones, son trabajadores menos productivos, padres menos atentos y peores administradores de sus
finanzas...