Thread by @Felicea

Zu Beginn sprach eine WHO-Mitarbeiterin, die nachdrücklich darauf hinwies, dass wir die Pandemie nicht Land für Land bekämpfen können und sich auch die Wirtschaft erst erholt, wenn alle Länder sicher sind.

https://twitter.com/Felicea/status/1355173158211510275

https://twitter.com/Felicea/status/1355177025762439177

Kai @kakape über die Verträge mit den Impfstoffherstellern.
"The contracts are secret and I think they shouldn't be."

Sehe ich genauso.

Generell geht es gerade um "Vaccine nationalism". u.a. darum, dass einige Länder mehr Dosen gekauft haben, als sie Einwohner haben.

@marynmck fragt nach "weaponized disinformation" über die Impfstoffe in den Ländern der Panelteilnehmer.

@yvessciama "People are asking the right questions" ... meint es gäbe noch keine umfangreiche Desinformation in Frankreich.

Vielleicht nicht mit großer Reichweite, aber ich wette, dort sieht es in den sozialen Medien nicht besser aus, als hier.

Frederico Kukso berichtet darüber, dass oft Journalisten, die in erster Linie politische Journalisten sind, zu den offiziellen Meetings und Presseinfos geschickt werden. Journalisten "mit einer starken Meinung und ohne das notwendige Wissen".

Und er fragt sich, warum die Medien nicht etablierte Wissenschaftsjournalisten dort hin schicken.

Ich mich auch!

Wir hätten so viel Stress mit Bullshit-"Experten" nicht gehabt, hätten die Journalisten, die sonst gesellschaftliche oder politische Themen beackern, die Finger davon gelassen.

Hab Federico Kukso falsch geschrieben. Mea Culpa :-/ @fedkukso

@andre_biernath weist auf das Problem der "false balance" hin. Am Beispiel von Hydroxychloroquin, bei dem auch in Brasilien Artikel veröffentlicht wurden, die einen Experten für und einen Experten dagegen zitierten, statt in erster Linie den w. Konsens zu berichten.

@fedkukso "try to talk to other scientists from other fields to get another angle".

@yvessciama meint, Journalisten sollten stärker die Frage nach Patenten und Urheberrechten stellen. Es sollte die Frage gestellt werden, ob die Impfstoff-Entwickler wirklich die Rechte daran behalten sollten und wie viel der Forschung öffentlich finanziert wurde.

@kakape ruft Journalisten dazu auf, der eigenen Arbeit gegenüber kritisch zu bleiben und nicht alte Werke, in denen man vielleicht überholte Informationen verarbeitet hat, zu verteidigen, sondern sich dem sich ändernden Wissen anzupassen.

Auch und gerade, wenn man wirklich Fehler gemacht hat, weil wir alle in der Pandemie Fehler machen und lernen.

Ironischerweise finden sich Impftrolle im Chat des Youtube-Streams. 🙄

Das zweite Panel geht um die Wissenschaft hinter den Impfstoffen. U.a. mit @angie_rasmussen, Ana María Henao-Restrepo und @purviparikhmd ...

@angie_rasmussen erklärt die unterschiedlichen Impfstofftypen, und deren jeweilige Logistik-Probleme.

@angie_rasmussen "The good news is ..." alle sind relativ effektiv.

@purviparikhmd
Alle Impfstoffe zeigen eine bessere Wirksamkeit als der Influenza-Impfstoff. Und auch beim Influenza-Impfstoff wissen wir, dass er sehr hilfreich ist, weil er schwere Verläufe abmildert.

Ana María Henao-Restrepo möchte, dass man die Berichterstattung nicht auf Impfstoffe fokussiert. Weil das Thema sei zwar trendy, aber es würde den falschen Eindruck für viele Menschen schaffen, selbst nichts gegen die Pandemie tun zu können.

Und das Social Distancing, Masken und Hygiene eben etwas sind, das immer noch jeder machen kann und diese Maßnahmen auch weiterhin sehr wichtig sind, um die Pandemie zu besiegen.

@angie_rasmussen erklärt die Mutationsfreudigkeit von RNA-Viren.

"The vaccines will work but they maybe won't work as well" ... Auch @angie_rasmussen ruft dazu auf, weiterhin auf Social Distancing und Hygiene zu setzen, um die Übertragungswege abzuschneiden und weitere Mutationen zu verhindern.

Und eben auch so schnell wie möglich zu impfen.

@purviparikhmd Our hospital systems (USA) are at a breaking point.

@marynmck "keeping up with all the other measures while we are waiting for the vaccine"

Es geht jetzt um die Desinformation um die Impfstoffe herum.

@angie_rasmussen
"people want to drive a wedge into the discussion so people don't want to get the vaccine"

@angie_rasmussen
"'here is the data' is not what the questions of the people answers".

@angie_rasmussen
möchte, dass wir den Leuten nicht vor den Latz klatschen sollten, dass sie Fake News verbreiten, sondern ihre Sorgen und Bedenken ernst nehmen sollen.

Als jemand der regelmässig in den Kommentarspalten unterwegs ist, kann ich da nur sagen: Es hängt davon ab.

Menschen, die tief in der Impfgegnerszene hängen, suchen keinen ehrlichen Austausch & sie wollen auch ihre Befürchtungen nicht beruhigt haben. Sie gehen in das Gespräch, um die Zeit von aufklärenden Menschen zu binden und Lügen unter dem Mantel angeblicher "Sorge" zu verbreiten.

Von daher sollte man sich sicher sein, ob es echte Bedenken sind, oder ob dahinter nicht bereits eine gefestigte Ideologie steht. Und wenn das letzte der Fall ist, geht man nur ins Gespräch um stille Mitleser/Mithörer zu erreichen.

"If we don't look out for our neighbors globally, we wont get that under control." @purviparikhmd

"One of one conversations are the most effective in my experience, but we need the help of journalists."

@purviparikhmd
"Some of the women of childbearing age in the clinical trials are pregnant now. So it (the vaccine) clearly does not cause infertility."

Über die Behauptung, die mRNA-Impfstoffe würden unfruchtbar machen.

Ana María Henao-Restrepo weist auf das Problem hin, dass viele Journalisten nicht nach Belegen nachfragen, wenn Personen über "Impfschäden" berichten, ein Verhalten, dass sie bei politischen Themen z.B. nie an den Tag legen würden.

Und dass Journalisten sich ihrer Verantwortung bewusst sein müssen und derartige Behauptungen ebenso sauber recherchieren müssen, wie andere Themen.

@angie_rasmussen
fact checking your sources and also chosing your experts wisely

3. Panel: Logistische & Sozioökonomische Herausforderungen der Verteilung der Impfstoffe.

Geht um die spezielle politische Situation in den USA und die dadurch entstehenden Probleme und Ungerechtigkeiten bei der Verteilung des Impfstoffs. @marynmck erzählt, dass an ihrem Wohnort - Atlanta - Menschen über 60 (65?) geimpft werden, man aber nur eine Stunde fahren müsste>

um eine Gegend zu erreichen, in der man die Impfung erst ab 75 erhalten kann.

"When you trying to counter disinformation, it helps when you have a clear message ..."

*schaut mal unauffällig in Richtung @Regierung17, @RegSprecher*

Über Impf-Desinformation, die teils von Ländern kommt, die eigene Impfstoffe attraktiver machen wollen: some of it is state sponsored, some of it is organic by people with certain ideological beliefs.

"Why don't we come up with a code (of ethics) for health communication?" Scott Ratzan.

Es sei leicht auf eine Impfquote von 50% zu kommen, sagt Scott Ratzan. Aber es sei dann deutlich schwerer, von 50% auf die benötigten 80% zu kommen. Und, dass man in die Herzen und Köpfe der Menschen vordringen müsse. Metaphorisch. ;)

Ab März wird es einen Kurs bei @JCourses geben, der sich Schwerpunktmässig mit Impf-Logistik beschäftigt. journalismcourses.org

@threadreaderapp unroll