Thread by @Alicia1984N

Denk je dat je alles gehad hebt.

In Nederland nog eerder een #avondklok dan #FFP2 voor zorgpersoneel op alle covid cohortafdelingen.

Wordt het in januari 2021(!!) eindelijk geregeld (helaas moest eerst nog een Britse variant aan te pas komen 🙄)

Gaat #VHIG tegenstribbelen.

1/

VHIG is de beroepsvereniging voor deskundigen infectiepreventie.

Zij menen dat het maar 'verwarrend' zou zijn om tegen de richtlijnen van RIVM en FMS in te gaan.

😑

Ja, daarom moeten de RIVM en FMS richtlijnen ook aangepast worden!

2/

Aap uit de mouw:

Zorgmedewerkers zouden maar "onterecht" het "gevoel" kunnen krijgen dat zij gedurende de pandemie onvoldoende beschermd zijn geweest en dat zij (en hun naasten) aan onnodige risico's zijn blootgesteld.

Ja, dat is ook zo!! Ze zijn hier ondermaats beschermd.

3/

Waar VHIG volledig aan voorbij gaat, is dat CDC en RKI (Duitsland), al máánden FFP2 adviseren voor zorg bij covid verdachte/bevestigde patiënt.

4/

Zelfs in juni 2020 werd de richtlijn van RKI al aangepast ivm nieuwe inzichten mbt aerosolen.

5/

Ondertussen is er in Nederland al maanden ongelijkheid: op de ene cohortafdeling in het ziekenhuis of in het verpleeghuis wordt wél FFP2 gebruikt, op de andere chirurgische IIR maskers.

6/

VHIG lijkt deze verschillen geen probleem te vinden: lokaal kunnen er andere afwegingen gemaakt worden, zo lang dit maar in overleg met een deskundige gebeurt.

Dus zo lang de landelijke richtlijnen maar niet hoeven te wijzigen, mag er lokaal wel van worden afgeweken. 🤔

7/

Dat lijkt mij juist erg verwarrend, al die verschillen. En waarom het 'op emotie' gebaseerd zou zijn om een FFP2 masker te gebruiken als een covid patiënt recht in je gezicht hoest, begrijp ik eerlijk gezegd niet.

Tot half maart 2020 was FFP2 nl nog heel normaal.

8/

Chirurgische maskers die via het consortium werden aangeleverd, werden ook nooit op filtratie eigenschappen getest. Alleen op spatbestendigheid.

Het is dus allerminst wetenschappelijk om er dan toch filtratie eigenschappen aan toe te schrijven.

9/

Waar ik VHIG wel gelijk in moet geven: de Britse variant heeft hier weinig mee te maken.

Het is een zwaktebod van V&VN, dat ze het gevoel hadden de Britse variant te moeten aanvoeren als reden.

Het staat zelfs op het voorblad vd richtlijn. Heel apart.

10/

De kern staat hier: er was in maart een tekort aan mondkapjes en helemaal aan FFP2.

Wat ze hadden moeten doen, was net als CDC zeggen:

FFP2 is de norm, kies bij schaarste het best mogelijke alternatief.

In NL is dat anders gelopen, waardoor men nu niet meer terug durft.

11/

Hier dus. Dit was mijn reactie destijds op Jan Kluytmans.

Artikel over CDC staat in de tweet. Ze waren er daar kennelijk duidelijker over dat schaarste de reden vd wijziging was.

12/

https://twitter.com/Alicia1984N/status/1241885010384347136?s=20

In het THIP (Tijdschrift voor Hygiëne en Infectiepreventie) werd op 25 februari 2020 (!) nog heel duidelijk het verschil uitgelegd tussen chirurgisch en ademhalingsbeschermingsmasker.

Dit is het tijdschrift van #VHIG zelf!

dthip.nl/?p=5738

via @Zuster_Dre

13/

Ik zal nog even de link toevoegen van waar het allemaal om te doen is.

VHIG heeft er nogal wat moeite ingestoken. Zowel VWS, RIVM als FMS kregen een brief.

14/

vhig.nl/artikel/vhig-r…

Is dit ooit eerder in een land vertoond?

Dat men zorgpersoneel beter wil beschermen tegen een virus waarvoor we het hele land plat leggen, en dat een 'vereniging voor deskundigen infectiepreventie' dan iedereen op hoge poten gaat mailen om het alsjeblieft niet te doen. 🤷‍♀️🤯🤦‍♀️