Ik krijg er moeite mee om weer het zoveelste 'kort-door-de-bocht' artikel, met alleen maar 'debunken' als uitgangspunt, te lezen. Het begint raar te worden.
Ik ga toch kort een paar punten bespreken ivm de nodige nuance.
Het artikel wordt hier als volgt geïntroduceerd: "voor al uw wappievrienden."
Ik weet niet precies wat Maarten zijn doelgroep is, maar welke volwassen journalist introduceert een artikel nou zo.
Waar ik op wil reageren: auto-immuunreacties.
2/11
Als journalist zou je toch de volledige omvang van zo'n onderwerp willen raken, en als wetenschapper die gevraagd wordt om te reageren, helemáál.
Dan kun je dus niet gaan doen alsof er nul risico op een auto-immuunreactie is door een mRNA vaccin (hier: "absurd" genoemd).
3/11
In werkelijkheid wordt er wel degelijk op auto-immuunreacties gemonitord, voor covid19 vaccins in het algemeen, ook Pfizer mRNA vaccin.
Het staat genoemd als een AESI (adverse event of special interest) in ACCESS protocol en wordt ook genoemd in EMA Risk management Plan.
4/11
Het vaccin zou vóóraf getest zijn op kruisreacties met lichaamseigen eiwitten, wordt hier gezegd.
Ik heb pas nog een draadje gemaakt om te laten zien dat er nog helemaal niet gekeken is naar welke eiwitproducten er door onzuiver mRNA in het vaccin zouden kunnen ontstaan.
5/11
Homologie met lichaamseigen eiwitten werd daarbij nog NIET onderzocht. Dit onderzoek loopt af in juli 2021. tussentijds rapport: maart 2021.
Mogelijkheid tot auto-immuunreactie noemt EMA hier zelf.
Ik kan geen logische reden bedenken waarom een deskundige of journalist het zou nalaten om dit alles te benoemen. Het is volledig, het is open en eerlijk, om te laten zien dat het allemaal niet zo zwart-wit werkt en dat er idd risico's zijn die benoemd mogen worden.
8/11
Vervolgens wordt er gezegd dat er na zoveel mensen vaccineren nog 'geen spoor' zou zijn van de problemen waartegen Schetters waarschuwt.
Echter er zijn al 2 gevallen bekend die een beeld van de auto-immuunreacties uit het AESI lijstje vertoonden.
9/11
Er is een arts overleden aan ernstige trombocytopenie na Pfizer vaccinatie. Er is nog geen definitief oordeel over relatie met vaccin uitgesproken, maar om dit te negeren geeft allerminst vertrouwen.
Ook encefalomyelitis, uit hetzelfde rijtje AESI, is al voorgekomen. Hiervoor geldt hetzelfde: grondig onderzoek is juist op z'n plaats. Ook voor het vertrouwen. Niet doen alsof het niet bestaat.
Maar het bewijs dat daarvoor geleverd wordt, is wat mij betreft niet overtuigend”, zegt Fouchier.
,,Daarin ben ik niet de enige hoor, er zijn meer virologen die er zo over denken. Het is denk ik goed om te laten zien dat er ook onzekerheden bestaan over de Britse variant.”
"Dat een nieuwe variant opkomt en zich snel uitbreidt, is niets nieuws. Zelfs met dit coronavirus hadden we dat hiervoor al een keer of tien gezien. Dat gebeurt gewoon. Maar dat betekent niet automatisch dat die variant ook daadwerkelijk besmettelijker is."
Dan heb je als @FTM_nl de kans om dieper in te gaan op werkwijze mbt PCR in de Nederlandse labs. Welke afkapwaarden worden er gehanteerd, verschillen per lab.
En dan gaan ze in plaats daarvan een kritisch artikel over Pieter Borger schrijven.
"Het direct beschikbaar maken van de doses is wel een risico. Als nieuwe leveringen niet op tijd komen, moeten mensen opnieuw de eerste dosis krijgen."
😐 Extra dosis?! Is niet getest!
"Pas bij twee doses met een interval van een aantal weken werkt het vaccin het beste."
⬇️
"Om iets meer lucht te krijgen om de voorraad aan te vullen wordt ook de interval tussen de eerste en tweede prik verruimd. In de richtlijn voor het toedienen van het Pfizer-vaccin staan nu 19 tot 28 dagen, dat worden 35 tot 42 dagen."
"Kijkend naar de cijfers van de afgelopen dagen, heeft dit massale testen niet tot het ontdekken van vele besmettingen geleid. Het gemiddelde ligt onder de twintig per dag. Hiermee springt Lansingerland er in Nederland niet uit."
Een voorbeeld van hoe informatie uit onderzoek naar #Pfizer vaccin vertaald wordt voor de burger, en hoe daarbij informatie verloren gaat.
Vaccineren bij geven van borstvoeding
RIVM: "Ja, dat mag. Er zijn geen aanwijzingen dat vaccin in de moedermelk komt."
1/7
Rijksoverheid: "Er zijn geen redenen om vaccinatie bij vrouwen die borstvoeding geven af te raden."
Klinkt best wel stellig allemaal. Geen slag om de arm, geen onzekerheden die benoemd worden.
2/7
Als ik dit als burger lees, denk ik: "Fijn! Hier zullen ze ongetwijfeld al uitvoerig onderzoek naar gedaan hebben, zodat ze weten dat vaccin niet in de moedermelk kan komen. En getest op vrouwen die borstvoeding geven."
Mini draadje over onzuiverheden mbt mRNA bij vaccin productie
Blijkt dat er in de vaccin batches voor commercieel gebruik, ook onzuiver (afwijkend) mRNA zit. In significante hoeveelheden, en ook in wat grotere hoeveelheden dan in de trial batches.
1/4
Wat betekent dit? Een stukje mRNA dat net even anders is, zorgt voor de vertaling naar eiwitten die ook net even anders zijn.
Dus niet alleen het bedoelde spike eiwit wordt dan gemaakt.
De andere eiwitten komen in kleinere hoeveelheden dan de bedoelde spike, maar toch.
2/4
In het slechtste geval, lijken deze per ongeluk aangemaakte eiwitten, op onze lichaamseigen eiwitten (molecular mimicry). Met potentieel autoimmuunreacties tot gevolg.
Maar is dat dan ook zo? Welke eiwitten worden gemaakt? Lijken ze erop? Dat moet nog onderzocht worden.