Thread by @pablovillaca

Em meu texto sobre o doc The New Corporation, aponto como é importante buscar esclarecer por que fazemos (faço) afirmações como "o capitalismo está destruindo o planeta" e "o mercado é sociopata", já que, isoladas, podem soar apenas como hipérbole ou insanidade de esquerdista.

Então, para tentar ampliar o alcance desta conversa, vou tentar ressaltar uns pontos aqui em formato de fio, incluindo a ligação entre a forma de agir das corporações e o ressurgimento de líderes fascistas no mundo. Se quiserem silenciar esta thread, entenderei.

Acho que uma das questões que fazem com que as pessoas resistam à ideia de que as corporações agem de modo monstruoso reside em nossa tendência natural de não acreditar que uma pessoa (física ou jurídica) faria algo ruim propositalmente. Comecemos por aí, então.

O fato é que mesmo que os CEOS das maiores corporações QUISESSEM fazer alguma diferença positiva no mundo, isto seria inviável em função de suas obrigações legais de privilegiarem o investimento de seus acionistas, já que têm uma responsabilidade para com estes.

O problema, portanto, só seria solucionado com uma mudança estrutural, não individual. Aliás, estes limites financeiros estão presentes também em várias das iniciativas supostamente “filantrópicas”, como aquela financiada por Bill Gates e que constrói escolas na África.

A Bridge International Academies apresenta vários problemas graves que decorrem da exigência do lucro (pois é). Não é à toa que várias associações de professores do continente denunciam enfaticamente o despreparo dos profissionais contratados pela empresa.

Os "professores" contratados pela Bridge basicamente se limitam a ler em tablets, em sala de aula, os roteiros preparados pela matriz e que os instrui até mesmo com relação a como devem se movimentar na sala e se dirigirem aos alunos.

E isto sem considerarmos a gravidade de se entregar a educação das crianças e dos jovens para corporações multinacionais, comprometendo a identidade nacional e cultural do país.

"Mas se a iniciativa privada não fizer, ninguém vai fazer, já que o Estado é incompetente e corrupto!" - esta é a afirmação que os neoliberais já têm na ponta da língua para defender todo tipo de absurdo. Então vamos tentar entender um pouco do que está por trás disso.

Até os anos 70, mesmo obtendo largos lucros, muitas das principais corporações do mundo se ressentiam por não conseguirem expandi-los ainda mais, já que havia regulamentações que limitavam ilegalidades, controlavam a exploração predatória de recursos naturais e, claro, impostos.

Impostos estes que eram revertidos em investimento em Saúde, Educação e infraestrutura para beneficiar a população. Foi aí que Milton Friedman e seus colegas da Escola de Chicago começaram a defender um outro modelo de relação entre corporações e Estado e o troço desandou.

Este modelo passou por um teste no Chile, depois do golpe de 73, quando Pinochet entregou as chaves da economia pros discípulos de Friedman e estes rapidamente privatizaram estatais, desregulamentaram todos os setores e a cortaram impostos voltados para as elites.

A desigualdade econômica e social saltou, mas as elites amaram -e a partir da década de 80, Thatcher e Reagan adotaram e propagaram este modelo neoliberal. Aliás, além de libertarem as corporações de toda regulamentação, ainda havia subsídios e os lucros iam pra paraísos fiscais.

Aí, sem cobrar impostos das corporações, gastando com subsídios e perdendo mais receita pra paraísos fiscais, o Estado fica quebrado e vêm organizações como o FMI e o Banco Mundial exigindo, em troca de ajuda, que adotem políticas de austeridade.

Com isso, o que acontece com a infraestrutura do Estado? Óbvio: começa a falhar cada vez mais. (Daí a "incompetência do Estado".) E o que as corporações e estes órgãos como o FMI sugerem/exigem?

Claro: privatizações. Entreguemos tudo justamente aos que criaram o problema.

Nos Estados Unidos, por exemplo, a iniciativa privada controla penitenciárias, parques, todo o sistema de saúde e agora avança sobre os correios e sobre a água. E o mesmo processo vem ocorrendo no Brasil.

Mas e a "corrupção" do Estado?, insistem, ignorando convenientemente que os agentes corruptores são precisamente as mesmas corporações que defendem como solução do problema e que estão sempre demonstrando como são corrompidas em sua essência:

o que fica claro com o colapso de 2008 graças aos abusos sem regulamentação de Wall Street, o estouro das barragens em Mariana e Brumadinho, derramamentos de petróleo nos oceanos, acidentes graves causados por falta de investimento em segurança nas empresas e todo o resto.

Finalmente, o que tudo isso tem a ver com o bolsonarismo, o trumpismo, etc? Ora, com uma sociedade cada vez mais desigual, na qual o abismo entre ricos e pobres se alarga rapidamente e boa parte da população enfrenta o desemprego, a raiva e a frustração se tornam crescentes.

Juntam-se a isso a falta de acesso a serviços básicos e a constatação por parte de muitos de que passarão a vida trabalhando para não passar fome - o que desperta um ressentimento cada vez maior especialmente entre integrantes de certa demografia:

os homens brancos heterossexuais. Neste cenário, a saída mais fácil e “satisfatória” é atribuir estas injustiças a um inimigo visível que pode ser identificado e combatido. Imigrantes. Negros. A comunidade LGBTQ+. Mulheres.
Ou, em uma versão ainda mais simplista, “os comunistas”.

E é aí que surgem líderes populistas que canalizam toda esta insatisfação, toda esta raiva e todo este desejo por mudança na “missão” de enfrentar estas ameaças e “restaurar” o lugar de seus seguidores na sociedade.

O que nos traz de volta ao papel das corporações, que, não por acaso, frequentemente apoiam estes líderes com o compromisso de que aprovem reformas que continuem a permitir a expansão de lucros – ao mesmo tempo em que combatem candidatos que poderiam frear este processo.

Mas como podemos contornar isso, já que a própria informação é controlada por corporações e seus braços na mídia, que dedicam boa parte de seus esforços para demonizar líderes de esquerda, que representam uma ameaça aos seus interesses?

Mobilização política – teórica e prática. Ir às ruas, construir alternativas, lançar novas lideranças, mas também educar. Compreender que sem que as pessoas entendam o que está acontecendo não será possível mudar nada. Xingar é um escape momentâneo, mas não ajuda no quadro geral.

Compartilhar informação é fundamental para que mais indivíduos percebam que sua cidadania está cada vez mais associada ao seu poder aquisitivo e à sua capacidade de consumir.

E que os mesmos que tentam vender a ideia de que o socialismo é algo ruim para o povo não hesitam em se tornar ferrenhos socialistas quando precisam do Estado para salvá-los dos contínuos desastres que provocam, sejam estes econômicos, sociais ou ambientais.

Já para o resto da população resta apenas o mais selvagem dos capitalismos.

Meu texto original pode ser lido no Cinema em Cena em cinemaemcena.com.br/critica/filme/…

Ou no FB em facebook.com/pablovillaca01…

Desculpem pelo flood.