Moi, à 22h45 : faut que je me couche tôt, donc je ne lance pas de jeu. Je vais écrire quelques lignes sur mon blog, et quand l'ennui m'assomera, j'irai dormir.
🙄 Bonne nuit 😅
En fait ça faisait tellement longtemps que je ne m'étais pas livré à cet exercice, de débunker point par point un mauvais article/reportage/communiqué, de chercher des sources pour conforter mes souvenirs ou étayer mes élucubrations,
d'apprendre des trucs en plus dans les sources, de les incorporer dans mon debunk à tel point que chaque paragraphe du document initial en mérite 10 d'explications...t
Tellement longtemps qu'en fait, je crois que j'avais à moitié oublié que j'aimais ça 😶
Bref, je m'attaque à l'interview de Konbini sortie ce week-end sur un accident nucléaire à l'usine de la Hague 🤨
Et si vous aviez raté ce truc malaisant d'un journaliste-auteur-éditeur-enquêteur-expert interviewé par des animateurs et community managers qui se prétendent journalistes...
C'est ici.
Mais brûlez votre télé... Même en lisant des trucs au hasard sur Facebook vous avez un meilleur ratio entre trucs pertinents et âneries que sur ce plateau de grosse chaîne... C'est affligeantesque.
Un des grands piliers de la sûreté nucléaire est la défense en profondeur. Qui, en version extrêmement résumée, consiste à tout faire pour prévenir un incident ou un accident de n'importe quelle sorte...
Mais à supposer qu'ils puissent quand même se produire et mettre en oeuvre les dispositions matérielles, humaines et organisationnelles permettant d'y répondre, d'y remédier ou d'en limiter les conséquences.
La distribution préventive périodique d'iode s'inscrit dans cette démarche, visant à protéger les populations voisines des centrales d'hypothétiques rejets d'iode 131 radioactif dont on aura tout fait pour éviter l'occurrence en amont.
Greenpeace France mettait récemment à l'honneur les « boulets du climat ». Loin de moi l'idée de vouloir retirer à Pompili, Macron ou d'autres la reconnaissance que mérite leur incompétence, mais il y a un mais. #thread
Vous vous en doutez, c'est l'ironie de voir l'énorme boulet peint en vert qu'est Greenpeace décerner un tel « prix ». Dans le genre contre-productif, ils excellent, et c'est d'autant plus nocif qu'ils ont malgré tout une notoriété et donc une autorité.
Et là où l'ironie atteint son paroxysme, c'est qu'en ce moment même, @greenpeace_nrg, un fournisseur germanique de gaz auquel @Greenpeace prête son nom, commence à un peu se faire remarquer en Europe pour sa performance en greenwashing.
Bon à priori l'article de Montel présente la réponse aux éléments présentés dans l'article des Echos, mais les deux sont publiés en quasi-simultané, c'est pas simple à suivre ^^
Les coût de l'électricité pour les particulier.
À 34 centimes le kWh, tu m'étonnes qu'ils se chauffent pas à l'électricité, les Allemands. En soi, c'est pas grave. Tant qu'on réfléchit pas à ce qu'ils utilisent à la place, et à l'impact sur le climat.
À mettre en regard des prix hors taxes parfois mis en avant pour dire "vous voyez, les énergies renouvelables ne conduisent pas à des prix plus élevés", hein @paulneau ?
Petit calcul d'ordre de grandeur : entre 1990 et 2006, l'#Allemagne produisait 150 à 170 TWh par an d'#électricité#nucléaire. Autour de 140 jusqu'en 2010, puis l'effondrement jusqu'à 70 aujourd'hui.