Hoje fui fazer alguns ajustes ergonômicos na minha bike, com o @CarlosPitrosky . Enquanto o Carlos fazia as diversas medidas antropométricas, as medidas na bike e observava as angulações da minha postura e movimentos, pensei em como isso se relacionava com as vacinas pra COVID-19
- Tá maluco, André?

Na verdade, me veio à cabeça que a ciência é de fato algo para ser usada no dia a dia. Na minha cabeça de ciclista iniciante, pra pedalar bastaria apenas subir em uma boa bicicleta com freios em dia e pneu calibrado.
Mas após observar um pouco da biodinâmica envolvida em tudo isso, foi possível entender por que meu joelho e meus pulsos doíam. Os ajustes deixaram a bike bem mais confortável e com melhor rendimento.
É por isso que temos que parar de ver a Ciência como "coisa de universidade", ou algo que interessa apenas a cientistas. A ciência é uma ferramenta para melhorar nossa tomada de decisão (na saúde e na vida como um todo). A mais confiável que temos.
Isso quer dizer que dá pra prever o futuro? Não. Se tomamos de fato a decisão certa, só descobriremos após tomá-la. Mas o método científico é uma ferramenta que nos ajuda a entender e modificar as probabilidades. O mundo continua sendo incerto e probabilístico como sempre foi.
Mas ter consciência disso e usar o pensamento científico para moldar essas probabilidades é certamente o nosso maior trunfo enquanto espécie humana. E assim como tentei hoje usar a ciência para moldar a probabilidade de ter uma lesão nos joelhos futuramente...
...as vacinas moldam nossa probabilidade em nos infectarmos. Se os ajustes na bike reduzirem pela metade a probabilidade de eu ter uma lesão no joelho, ficarei extremamente feliz. Você não ficaria?
Então me responde: por que diabos tem pessoas insatisfeitas com os resultados de algumas vacinas? 50% pode fazer uma grande diferença, especialmente num contexto coletivo.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with André Bacchi

André Bacchi Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @adbacchi

10 Feb
O Coronavírus está no ar - há muito foco nas superfícies. Infectar-se pelo coronavírus a partir das superfícies é raro. A Organização Mundial da Saúde e as agências nacionais de saúde pública precisam esclarecer seus conselhos.

Este é o início do editorial da Nature do dia 02/02
Antes que alguém venha dizer que eu estou sendo irresponsável e falando que não precisa mais usar álcool em gel ou desinfetar superfícies, deixa eu esclarecer o que diz o editorial:
- É plausível que pessoas se contaminem por superfícies, mas o risco real é a contaminação PELO AR
E por que é importante falarmos sobre isso?
Porque vejo muita gente altamente preocupada em ficar limpando tudo, passando álcool o dia todo e não usando corretamente a máscara, não mantendo distanciamento e não ventilando adequadamente os ambientes.
Read 11 tweets
8 Feb
Quando afirmo a necessidade de ensaios clínicos randomizados (inclusive durante a pandemia) para demonstrar eficácia de medicamentos, eu ouço:

"André, é antiético usar placebo em um dos grupos". Ou "É antiético ficar parado e 'deixar o paciente morrer' ".

Será? Segue o fio..
Existe uma confusão enorme aí. A primeira é que assumiu-se ARBITRARIAMENTE que certos medicamentos funcionam. Ou seja, mesmo sem demonstração de eficácia, disseminou-se que ivermectina ou hidroxicloroquina eram eficazes. E já sabemos que isso é a inversão do método científico.
Como no imaginário popular do senso comum (que inclui muito profissionais da saúde 😢) foi popularizada a hipótese de que esses medicamentos funcionam, criou-se a falsa sensação de que fazer estudos com placebo ou não utilizar esses medicamentos na prática médica seria antiético.
Read 9 tweets
4 Feb
Estudos científicos são o melhor modo de nos aproximarmos de verdades na área da saúde e a melhor forma de fazer essas verdades serem reconhecidas.

E foi empregando o raciocínio científico que uma jovem enfermeira revolucionou o sistema de saúde vitoriano.

Vamos de historinha!
Na primavera de 1820 nascia Florence Nightingale, em uma privilegiada família britânica. Ao contrário do que se esperava de uma dama inglesa da época, Florence dedicou-se à enfermagem

Chocando ainda mais a sociedade (e os pais), foi trabalhar nos hospitais da Guerra da Crimeia
Em 1854, administrando como voluntária um hospital da Turquia, desconfiou que a sujeira, falta de saneamento e a comida estragada eram mais responsáveis pela morte de soldados do que os ferimentos de guerra.

Parece loucura, mas na época, ninguém pensava muito nisso...
Read 10 tweets
1 Feb
"Eu tive COVID-19 e me recuperei graças ao tratamento com Kit-Covid".

Sinto informar que que a frase está incorreta. O certo seria: "Eu tive COVID-19 e me recuperei, APESAR do tratamento com Kit-Covid"

A boa notícia é que você é um duplo vencedor. Venceu a Covid e a iatrogenia.
Iatrogenia: alterações patológicas derivadas de intervenções médicas. No caso do uso de medicamentos, são os efeitos adversos e consequências negativas não intencionais.
Se tem uma coisa que aquele ensaio clínico da Colchicina nos mostrou (volta lá no meu feed ver o vídeo) é que no grupo placebo (que não tomou medicamento nenhum), apenas 6% dos pacientes foram hospitalizados e 0,04% foram a óbito sem utilizar medicamento (ou kit-covid nenhum).
Read 6 tweets
31 Jan
André, na sua opinião, qual é a melhor vacina?

R: É aquela que está sendo aplicada no seu bracinho.

Ficar comparando eficácia é tão infantil quanto comparar o tamanho de órgão genital. Pode parecer divertido, pode às vezes impressionar mas, no final, o que importa é saber usar.
Explicando melhor, obviamente a eficácia é importante. Mas como sempre tenho dito aqui, uma vez atingidos os requisitos mínimos para registro, o tamanho do efeito das vacinas serve muito mais para orientar o plano de imunização do que para ficar comparando.
As vacinas não são tratamentos individuais. Não estamos tratando cada pessoa que é vacinada. Vacina é um empreendimento coletivo. Nessa perspectiva, o paciente deixa de ser eu ou você. O paciente passa a ser uma população chamada Brasil. E esse "paciente" precisa ser vacinado.
Read 7 tweets
25 Jan
Vamos falar desse artigo que blogueirinhos, médicos "fodões" e defensores ferrenhos da "terapia precoce" andam "enchendo a boca" pra citar como demonstração de eficácia...

Tradução "Base fisiopatológica e (Ir)racional para o tratamento precoce de Sars-Cov-2. O "(Ir)" é meu rs.
Esse é um artigo de "Revisão Narrativa".
André, o que é isso?
Artigos de Revisão são uma forma de pesquisa que tenta revisar um determinado tema e sintetizar o resultado de diversos estudos, com o objetivo de fundamentar melhor um determinado objetivo. Existem 2 tipos básicos:
1) Revisão Sistemática (RS): Tipo de revisão planejada para responder uma pergunta específica e que utiliza métodos explícitos e sistemáticos para identificar, selecionar e avaliar criticamente os estudos, e para coletar e analisar os dados destes estudos incluídos na revisão.
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!