1/Incompétence ou mauvaise foi? Prenons ce sempiternel exemple visant à dénoncer le sexisme de l'accord au masculin pluriel:
"«100 femmes et un chien sont revenus» : «La violence symbolique est hallucinante, analyse le psycholinguiste Pascal Gygax."
Non.
letemps.ch/societe/lecrit…
"«100 femmes et un chien sont revenus» : «La violence symbolique est hallucinante, analyse le psycholinguiste Pascal Gygax."
Non.
letemps.ch/societe/lecrit…
2/Dans cet exemple (très artificiel), il faut être aveugle pour ne pas voir que la "violence insoutenable" n'a rien à voir avec l'accord au masculin pluriel. C'est l'énoncé lui-même qui est d'une muflerie sans nom en ce qu'il place sur le même plan une femme et des chiens...
3/Ce "psycholinguiste" militant attribue donc à une simple fonction grammaticale une dimension vexatoire qu'elle n'a nullement, sans voir que le sexisme est dans l'énoncé : "100 femmes et un chien". Incompétence ou idéologie, je ne sais.
4/Si j'écris : "Mille panthères mâles et un puceron femelle ont été sauvés", on voit bien que l'accord au masculin n'a rien à voir avec quelque prééminence virile : c'est l'application d'une règle qui régit quasiment toutes les langues dépourvues de genre neutre.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
