Thread by @juanmoreb

Vamos a explicar qué miden las pruebas rápidas serológicas y qué implica el resultado del Ex presidente @MartinVizcarraC. Abro hilo.

1. El objetivo de una vacunación es "imitar" una infección natural. Mientras más parecido, nuestra respuesta inmune frente a la vacuna será más parecida y completa a la que se desarrolla en una infección con el virus de campo, por ende mucho mejor.

2. En esta respuesta se producen anticuerpos. Moléculas que se unen específicamente a diferentes regiones del patógeno. Tienen múltiples funciones que contribuyen a evitar que, en el caso del #SARSCoV2, nos haga daño. Dentro del grupo de anticuerpos existen dos tipos, acorde a...

donde se unen: Anticuerpos neutralizantes y anticuerpos no neutralizantes (o de unión, binding antibodies). Los anticuerpos neutralizantes son aquellos que al unirse a su objetivo en el virus evitan su ingreso a nuestras células. @profvrr explica un poco
virology.ws/2009/07/24/vir…

Los anticuerpos no neutralizantes son aquellos que se unen a su blanco y no bloquean el ingreso a nuestras células. En el caso del #SARSCoV2, los anticuerpos neutralizantes están dirigidos contra la proteína S, los no neutralizantes hacia otras proteínas.
immunopaedia.org.za/breaking-news/…

3. Cuando se usa una vacuna inactivada (Sinopharm) la respuesta inmune frente a la vacuna no podría diferenciarse de una respuesta inmune frente a una infección de campo. ¿Por qué? La vacuna usa el virus completo, la única diferencia es que está inactivo
nytimes.com/interactive/20…

4. Entonces, ¿puedo usar la prueba rápida de anticuerpos para ver si he sido vacunado? Acá, es necesario precisar algunos puntos. La PR detecta anticuerpos frente a un blanco específico del virus, ya que la PR contiene partes del virus.

Las PR contienen la proteina S, N o ambas del #SARSCoV2. Al estar estas proteínas ahí, cuando ponemos nuestra muestra de sangre y si tenemos anticuerpos, estos últimos se unirán a la proteína viral que está en la prueba, dándonos como positivos.

Si no hay anticuerpos en mi sangre, la reacción será negativa. Esto por principio es cierto, sin embargo, estas pruebas dan muchos falsos positivos y negativos. Esta es una de las razones por las cuales las PR NO se deberían usar para evaluar anticuerpos.
mdpi.com/2075-4418/10/7…

5. Como las PR detectan anticuerpos que se unieron al blanco viral, se les puso el nombre de anticuerpos de unión (binding antibodies). Sin embargo, se assume que muchos de ellos también sean neutralizantes si es que el blanco viral de la prueba es la proteína spike.

6. ¿Qué pruebas se debieran usar para estimar los anticuerpos frente a una vacuna o infección? La prueba de neutralización viral. Ésta solo se centra en aquellos anticuerpos neutralizantes, permite cuantificarlos y es mas sensible. Es una mejor prueba
medrxiv.org/content/10.110…

7. Por ejemplo, esta es la prueba que se están usando para evaluar la respuesta en todas las candidatas. Si revisan los artículos científicos de todas las candidatas vacunales, y las que ya se han aprobado, TODAS usan la prueba de neutralización viral.
thelancet.com/journals/lance…

8. Entonces, ¿podemos confiar en el resultado de la PR del ex presidente? Debido a los falsos positivos/negativos diría que no. Puede tomarse como un screening inicial, pero ahora tocaría hacer una prueba más precisa que, confirme o no, la PR. La prueba de neutralización viral.

9. Veo que algunos confunden eficacia vacunal con presencia de anticuerpos, esto es un error. Puedo tener anticuerpos (neutralizantes o no) y que la vacuna no sea eficaz. Por esto, una cosa es la inmunogenicidad de la vacuna, otra la protección. Lo primero se evalúa en fase II.

La eficacia se mide en fase III, esto con la aparición de casos en el grupo placebo o grupo vacunal. Sí debería haber una correlación entre presencia de anticuerpos y eficacia pero puedo responder inmunologicamente a la vacuna y que ésta no sea eficaz. Son dos cosas distintas.