Thread by @josenalencar

Quando uma terapia é comprovadamente ineficaz, só resta ao paciente experimentar os seus danos. E esses danos são vão mais além do que os descritos em bula.

São eles:
- Os efeitos colaterais individuais;
- Os efeitos colaterais coletivos.

Viés de comissão é a inabilidade de ficar inerte quando não há o que fazer. Em Medicina, esse viés é ilustrado por:
- Na linha de frente de uma pandemia, temos que prescrever tudo o que fizer sentido, mesmo que não haja comprovação científica ou que seja comprovadamente ineficaz.

Uma das narrativa que tentam justificar essa atitude é a de que a ciência é lenta e demoraria anos para que tivéssemos comprovações. Quem fala isso não conhece os exemplos:
- Dexametasona e estudo RECOVERY
- Vacinas para COVID.

Outra narrativa frequente é o mito do "médico artista", defendida por Risueño d'Amador em 1836: "o médico deve confiar em sua intuição, não em tratados mecânicos e estatísticas de saúde".

Naquela época, até o mecanicismo (que critico) era vanguardista.

Um parêntese irônico: 11 anos depois, Ignaz Semmelweis desafiou a intuição médica ao anunciar que a principal causa de morte de mulheres que acabaram de dar à luz era a má higiene dos médicos.

A simples lavagem de mãos reduzira a mortalidade de 18,3% para 1,2% (NNT de 6).

Para o "médico artista", o paciente é como uma escultura passiva. A relação entre ambos é paternalista e de obediência. O "médico artista" é onisciente e transmite um ar de "sensação de certeza e segurança".
É figurinha garantida em programas de TV e jornais por "promover saúde".

A "ilusão da certeza" é a primeira das más consequências da atitude paternalista dos médicos.

Soft skills, aparições em programas matinais de saúde e superconfiança infundada são mais valorizados do que a realidade incerta da nossa profissão. O leigo é uma vítima desse sistema.

O mito do "médico artista" também se baseia no mecanicismo:

Se há sentido em uma prescrição, então, ilusoriamente, é 100% eficaz e a morte só pode ter decorrido de erro médico (ou pela ausência de uma terapia).

Isso é falso e explicado pela história natural das doenças.

Na realidade, existem probabilidades de um doente sobreviver sem tratamento versus com tratamento.

O viés de comissão (médico e de médicos leigos) é também baseado no desconhecimento de que alguém já tinha chance de se curar e, com seu remédio, esta foi reduzida ou aumentada.

Se existem chances de sobreviver ou melhorar com e sem tratamento, é impossível saber, pela simples observação (seja do médico ou do leigo) se um tratamento impactou positiva ou negativamente na história natural da doença.

Para isso, deve existir método.

É a iliteracia médica, a prescrição "inocente" de remédios ineficazes (porque são inócuos) e a "ilusão da certeza" que acostumaram os leigos e os médicos leigos a:

- Vai deixar morrer em casa?
- Não vai passar nada?
- Nenhum exame, doutor?
- Vim pedir meu check-up anual.

Concluo enfatizando que a consequência de uma prescrição populista do tipo "mal não faz", ou qualquer tipo de estratégia que iluda o leigo e o médico leigo, é muito maior do que individual.

É uma das causas da ilusória e ultrapassada relação médico artista-paciente escultura.