Thread by @dweisa

Это третья часть моего обзора о сахарозаменителях. Для желающих освежить или ознакомиться - первая часть находится здесь

https://twitter.com/dweisa/status/1354442609213788173

вторая часть здесь

https://twitter.com/dweisa/status/1357333176906092544

Или можете читать все мои треды о диабете (и не только) - здесь threadreaderapp.com/user/dweisa

Я должен напомнить, что речь только о бескалорийных сахарозаменителях, а не о фруктозе, ксилоле, меде и т.д.

К сожалению, социальные сети и интернет вообще наводнены дезинформацией об медицине.

Цель дезы - получить какие-то материальные выгоды, продать лекарства или пищевые добавки или, как в случае антивакцинаторов - распространить свою слепую веру в теории заговоров (уменьшение населения Земли, Мировое Правительство, чипирование и рептилоидов)

Часто те, кто считает себя хорошо осведомленными, верят в самую дикую дезинформацию.

Это крайне прискорбно, потому что люди, которые прилагают максимум усилий для того, чтобы вести здоровый образ жизни и активно ищут информацию, чтобы помочь себе в этом, и находят в основном красивые рассказы, полные лжи.

Это часто приводит к тому, что они вносят изменения в свой образ жизни, которые являются бесполезными или даже вредными, в то же время упуская то что имеет положительное влияние.

Сейчас один из таких вопросов - это потребление низкокалорийных заменителей сахара таких как сукралоза, стевия или аспартам. Просто выполните поиск по любому из этих терминов, и вы найдете поток запугивания, теорий заговора и всякой чепухи.

Вы также найдете серьезные обсуждения исследований, которые являются сложными и запутанными - которые не всегда понятны даже специалистам и тем более не удовлетворяют людей, ищущих помощи, чтобы разобраться.

Я провёл довольно долгий поиск и нашел статьи доктора Стивена Новеллы из Йельского Университета, который несколько лет интересовался проблемой бескалорийных сахарозаменителей и писал статьи для широкой публики. В целом я с ним согласен и изложу вкратце его доводы.

Вот одна из его книг.

Вот его блог sciencebasedmedicine.org/low-energy-swe…
Далее изложение его выводов: В 2015 году он писал:

Несмотря на запутанные результаты многих исследований, наиболее убедительные доказательства неизменно указывают на то, что употребление сахарозаменителей приводит к снижению потребления энергии и снижению веса по сравнению с потреблением сахаросодержащих напитков или даже воды.…

…Похоже, что есть место для дальнейших тщательных исследований, но это лучший вывод, который мы можем сделать в настоящее время на основе всех доказательств, и он довольно последовательный и надежный.

Прошло несколько лет, и профессор Новелла захотел выяснить есть ли какие-нибудь новые относящиеся к делу доказательства.

Вкратце, основная причина путаницы заключается в том, что исследования связанные с наблюдением за когортами последовательно показывают, что потребление сахарозаменителей коррелирует с увеличением индекса массы тела.

Однако эти данные являются только корреляционными, и наиболее вероятно, что избыточный вес мотивирует людей потреблять сахарозаменители, а не наоборот.

Исследования на животных также предполагают корреляцию между набором веса и потреблением сахарозаменителей но в этих исследованиях результаты неоднозначны, и данные очень трудно переносить на людей.

Просто у крыс и мышей метаболизм отличается от метаболизма людей, и в большинстве этих исследований рационы, скармливаемые экспериментальным животным, были нереалистичными, что добавляет дополнительных затруднений.

Можно вспомнить много исследований на животных, расходящихся с результатами на людях.

Как и многие другие вопросы в медицине, полезны исследования на животных, но их превосходят хорошо спланированные контролируемые клинические эксперименты.

В таких экспериментах можно контролировать переменные и делать причинно-следственные выводы. Такие исследования неизменно показывают, что замена сахара на сахарозаменители помогает сбросить вес. Это это происходит даже при замене воды на диетические напитки.

Также не наблюдается никакого отрицательного эффекта от употребления сахарозаменителей.
Какие новые доказательства существуют по вопросу о сахарозаменителях и контроле веса?

Обзор 2018 года (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30290075) , самый последний из опубликованных, который упоминает профессор Новелла, заключает:

Низкокалорийные подсластители позволяют снизить удельную энергию, в значительной степени сохраняя ценность еды или напитков.

В соответствии с этим было обнаружено, что потребление низкокалорийных подсластителей по сравнению с потреблением сахаров снижает потребление энергии и массу тела.

Этот обзор посвящен интересному моменту - стратегии уменьшения соотношения количества потребляемых калорий к физической и умственной награде за еду. Потребление и расход энергии не идеально согласованы (именно поэтому у нас есть проблема ожирения в первую очередь).

Мы развили множество ощущений вознаграждения, которые влияют на то, сколько мы едим, путем оценки калорийности пищи.

Сахарозаменители по сути обманывают организм, заставляя его думать, что пища, которую мы едим, более калорийна, чем она есть на самом деле, и это может помочь снизить потребление калорий.

Это лучше всего работает как часть общей стратегии употребления в пищу продуктов, которые полезны по сравнению с их плотностью энергии.

Обзор 2016 года, (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30290075) посвященный энергетическому балансу, показал:

Рандомизированные контролируемые испытания последовательно демонстрируют преимущества сахарозаменителей, которые предполагают, что простое поведенческое вовлечение людей, пытающихся контролировать свой вес, является достаточно сильным сигналом для преодоления любого…

…потенциального механизма, который может способствовать потреблению энергии и увеличению веса. Согласно имеющимся данным, бескалорийная замена сахара может быть полезным инструментом для людей, активно участвующих в управлении массой тела для похудания и поддержания веса.

Все обзоры, которые он нашел, пришли к одному и тому же выводу - контролируемые эксперименты на людях показывают пользу в потере веса. Однако в некоторых обзорах (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30354445) осуждается отсутствие исследований, посвященных другим метаболическим исходам.

Автор не думает, что это вызывает беспокойство, потому что контроль веса, является доминирующим фактором для большинства людей при определении связанных метаболических факторов, таких как контроль диабета.

Было бы полезно рассмотреть их по отдельности, но он считает, что мы вряд ли удивимся. Тем не менее всегда лучше быть уверенным.

С этой целью есть недавние исследования (возможно, слишком недавние, чтобы их можно было принять во внимание), которые действительно рассматривают метаболические исходы.

В исследовании 2018 года (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29760482) изучалось гликемическое влияние употребления заменителей сахара (которые они называют непитательными подсластителями):

По сравнению с исходным уровнем, потребление непитательных подсластителей не увеличивало уровень глюкозы в крови, и его концентрация постепенно снижалась в течение периода наблюдения после потребления непитательных подсластителей.

Таким образом, сахарозаменители не оказали отрицательного влияния на эффективность инсулина (что предполагали некоторые исследования на животных) и фактически оказали положительное влияние на уровень сахара в крови с течением времени.

Это еще один пример того, почему вы не можете напрямую переносить данные фундаментальных наук на чистые клинические результаты у людей - вы должны изучать их напрямую.

Безопасность различных сахарозаменителей давно установлена, также недавно подтверждена (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28558975) путем обзоров опубликованных исследований (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25842566) .

Однако для тех, кто боится искусственных подсластителей, всегда есть о чем беспокоиться.

Разумеется, по мере развития наших медицинских знаний можно задавать новые вопросы, и мы можем обнаружить ранее неизвестные риски.

Но обнадеживает то, что у нас есть годы и даже десятилетия клинических исследований, направленных на общие результаты для здоровья, поэтому, если бы существовал какой-либо реальный риск для здоровья, даже от совершенно неизвестного механизма, мы должны были бы его увидеть.

Несмотря на обнадеживающие данные о безопасности, вы можете заново разжечь опасения, просто проведя еще одно фундаментальное научное исследование и продемонстрировав новый потенциальный эффект, о котором стоит беспокоиться - в данном случае новая проблема касается микробиоты…

…кишечника. Исследования на мышах (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27090230) показали изменения бактериальной флоры кишечника, что может быть использовано для предположений о возможных последствиях для здоровья.

Микробиота кишечника - это новый окислительный стресс; его можно обвинить в чем угодно, о чем вы хотите разжечь страхи.

В течение десятилетий мы не узнаем, что на самом деле означают все эти предварительные данные о наших друзьях-микробах, но они будут служить новым источником псевдонауки, разжигания страха и домыслов на то время и далее.

На данный момент нет четких доказательств того, что сахарозаменители оказывает неблагоприятное влияние на микробиоту кишечника, что приводит к неблагоприятным последствиям для здоровья.

Любой, кто цитирует фундаментальную науку, чтобы предположить, что это может быть, должен иметь в виду полное отсутствие связи между фундаментальной наукой и клиническими результатами по всем другим ложным опасениям по поводу сахарозаменителей.

Таким образом, сейчас мы в основном оказались в том же месте, что и в 2015 году: искусственные сахарозаменители безопасны, они не вызывают ожирения или каких-либо известных метаболических или других проблем со здоровьем, и они могут быть очень полезны в рамках стратегии…

…контроля веса. Людям не следует избегать их из-за необоснованных страхов.

Кроме того, мы должны отказаться от предложения «полностью натурального тростникового сахара» и других сахарных уловок.

В отличие от предполагаемых и неизвестных рисков искусственных подсластителей, существуют хорошо задокументированные и очевидны риски для здоровья от потребления слишком большого количества простых и рафинированных сахаров.

"Я знаю многих людей, которые предпочитают употреблять тростниковый сахар, а не сукралозу или аспартам, потому что считают, что это лучше для них. Они жертвы преднамеренных кампаний дезинформации, разжигания страха и ошибочных рассказов."- делает вывод профессор Новелла.

Я следовал этому, когда ещё и не слышал о профессоре. И буду продолжать, пока противники сахарозаменителей не придумают более убедительных страшилок. На этом закончу. Спасибо за внимание.