Thread by @rudaricci

Bom dia. Farei o fio que prometi há pouco sobre as dificuldades para criarmos mobilizações mais constantes nos últimos dois anos. Tem relação com esta manchete do portal UOL que afirma que a oposição defende protocolarmente o impeachment, mas aposta no desgaste de Bolsonaro.

1) Desde abril de 2017, quando as centrais sindicais lideraram a maior greve geral da nossa história, as mobilizações do campo progressista brasileiro se tornaram intermitentes: mobilizações estudantis, carreatas, greve de trabalhadores de aplicativos ou manifestação das torcidas

2) Embora a provisoriedade seja uma marca das mobilizações e engajamentos sociais deste século XXI, o Brasil parece apresentar um sintoma mais agudo desse fenômeno: de 2017 para cá, as mobilizações populares são cada vez mais inconstantes e não geram uma liderança nacional

3) Há algo relacionado com uma nova cultura política, mais individualista, mais imediatista e plasmada na lógica das redes sociais (impressionistas, fragmentadas e intermitentes).

4) Mas há, ainda, questões históricas (estruturais e conjunturais). Vou apresentar um rol de hipóteses nesta direção: a) profunda alteração na lógica de organização popular; b) Governos lulistas alteraram a lógica de conquista de direitos, diminuindo a capacidade de mobilização;

Peço desculpas pela interrupção. Tive que participar de uma reunião com os outros diretores do Instituto Cultiva (que presido). Continuo o fio:

5) (continuando o rol de hipóteses): c) grande parte dos movimentos sociais foram se fechando ao longo dos anos 1990, perderam financiamento e acabaram se estruturando como organizações, com estrutura administrativa própria e corpo dirigente fixo e profissionalizado

6) d)as universidades, antes polos de ação progressista, a despeito de tentativas esparsas de núcleos ou centros de pesquisa e extensão, não aparecem de maneira constante e militante
e)No caso das ONGs, grande parte passou a viver de convênios, terceirizando serviços estatais.

7) Esta nova realidade gerou uma profunda alteração do perfil das organizações do que se denominava de campo popular (denominação iniciada nos anos 1970).

8) No caso específico das gestões lulistas, gostaria de aprofundar o ideário de Lula. Acredito que discutimos pouco as características da estratégia política deste que, ainda hoje, é referência nacional da esquerda e lutas populares. Tentarei fazer uma breve digressão.

9) Lula tem uma formação neocorporativa. O neocorporativismo é uma ampliação do corporativismo sindical para a participação na formulação da agenda nacional estatal. O conceito nasceu da participação das centrais sindicais europeias de fóruns de concertação de agendas nacionais

10) Ao assumir o governo, Lula leva essa concepção para a lógica estatal e enquadra ONGs, organizações populares e movimentos sociais: cada demanda específica endereçada para uma agência estatal. Na prática, segmentou e especializou as demandas e negociações

11) O lulismo também gerou uma maior dependência da sociedade civil em relação aos recursos públicos. Há situações de ONGs que passaram a depender de convênios ou termos de cooperação assinados com governos que alteraram sua dinâmica interna (gerentes de projetos com muito poder)

11) Outro impacto das gestões lulistas sobre a lógica das organizações populares foi cooptar lideranças locais e/corporativas como gestores públicos: conselheiros de estatais, gestores de fundos de pensão, gestores de ministérios e programas.

12) A "segunda geração" de lideranças sociais que sucedeu à que ingressou no Estado durante o lulismo não tinha a maturidade política da anterior. O grau de especialização e gerencialismos que inundou as organizações populares foi cavalar.

13) A visão gerencialista colocou a saúde das organizações no centro das preocupação das lideranças (não a luta por direitos), a preparação e discurso técnicos como prioridade (não a capacidade de mobilização) e adotou modelos de planejamento mais rígidos e funcionalistas.

14) Lembro de uma dura discussão entre assessores e dirigentes sindicais quando, nos anos 1990, o Planejamento Estratégico Situacional (PES) virou moda no Brasil. O PES foi elaborado por um ex-ministro de Allende (Chile), mas sua orientação teórica não tinha foco na luta política

15) A teoria funcionalista leva este nome porque compreende cada elemento de uma organização (ou sociedade) com uma função ou funcionalidade para a saúde da própria organização. Não parte do conflito como lógica de disputa política, mas o equilíbrio institucional.

16) O PES é todo fundamentado nos conceitos funcionalistas ou de funcionalidade de cada componente da organização (não da sociedade). A discussão com dirigentes sindicais em meados dos anos 1990 foi intensa, mas não alterou a decisão política já tomada.

17) Enfim, se há elementos conjunturais que dificultam mobilizações mais constantes e cumulativas - como a pandemia e o comando político nacional do Centrão -, há elementos estruturais que limitam as organizações populares - fragmentação do mercado de trabalho ou o modelo lulista

18) Termino postando como ilustração a mudança da cultura política dos brasileiros. A primeira ilustração é de uma pesquisa realizada em 2013: brasileiros divididos em três terços (esquerda, centro e direita)

19) Já em 2020, uma nova pesquisa indicou algo muito diferente: metade dos brasileiros não tinha qualquer identidade ideológica. A duas décadas anteriores cobravam o seu preço. (FIM)