Herman de Regt en Hans Dooremalen zijn beiden werkzaam aan Tilburg Universiteit. In een merkwaardig artikel in @Volskrant proberen ze de kritiek van @isditpropaganda op Maurice de Hond te pareren.
Daarbij verdoezelen ze feiten, wetenschap en waarheid.
volkskrant.nl/ts-b47feaf6
Daarbij verdoezelen ze feiten, wetenschap en waarheid.
volkskrant.nl/ts-b47feaf6
Herman de Regt en Hans Dooremalen poetsen de vele missers van Maurice de Hond volledig weg.
De Hond: "Er komt geen tweede golf."
De Hond: "Er komt geen tweede golf."
Over de Deventer moordzaak schrijven ze: De Hond had het vaker fout, hij zal het nu ook wel weer fout hebben. Maar waarom? En daarbij: anderen verdedigen Louwes ook.
De auteurs vermelden niet dat De Hond veroordeeld werd voor smaad
De auteurs vermelden niet dat De Hond veroordeeld werd voor smaad
De Hond kreeg zelfs twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf wegens smaad.
Hij vocht het uit tot aan de Hoge raad, maar kreeg geen gelijk.
Hij vocht het uit tot aan de Hoge raad, maar kreeg geen gelijk.
Onderwijl maakte Maurice de Hond het leven van de klusjesman, die hij ten onrechte beschuldigde van de moord op een weduwe in Deventer tot een hel.
Niets daarover in het artikel van wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen in @volkskrant over @isditpropaganda
Niets daarover in het artikel van wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen in @volkskrant over @isditpropaganda
Ook nu weer beweerde Maurice de Hond: " Ik kijk puur naar de feiten. Ik ben een getraind onderzoeker."
Hij zat er volkomen naast.
destentor.nl/deventer/hoe-o…
Hij zat er volkomen naast.
destentor.nl/deventer/hoe-o…
Fouten toegeven zal De Hond niet doen.
De journalist @bas_haan maakte de theorie van Maurice de Hond met de grond gelijk.
Opnieuw blijft De Hond een onschuldige beschuldigen.
De journalist @bas_haan maakte de theorie van Maurice de Hond met de grond gelijk.
Opnieuw blijft De Hond een onschuldige beschuldigen.
Maurice de Hond gaf een voorbeeld bij #Op1 van zijn gebrekkige wetenschappelijke kennis:
"Een opa ontvangt kleinkind. Wast handen. #anderhalve meter afstand.
Krijgt toch #corona. Door de lucht"
Kan.
Hij vergeet bewust correlatie is niet zonder meer causaliteit is.
"Een opa ontvangt kleinkind. Wast handen. #anderhalve meter afstand.
Krijgt toch #corona. Door de lucht"
Kan.
Hij vergeet bewust correlatie is niet zonder meer causaliteit is.
Weet Maurice de Hond doet is strijdig met elke vorm van wetenschap.
In de wetenschap zoek je niet naar bevestiging van je stelling, maar naar falsificatie.
Falsificatie betekent dat je op zoek gaat naar tegenbewijs voor een bepaalde theorie.
In de wetenschap zoek je niet naar bevestiging van je stelling, maar naar falsificatie.
Falsificatie betekent dat je op zoek gaat naar tegenbewijs voor een bepaalde theorie.
Er zijn studies die de stelling ondersteunen dat het #coronavirus kan heeft in slecht geventileerde ruimten.
Maar dat er ook tal van studies die aantonen dat mensen besmet worden als ze geen 1,5 meter afstand houden vertelt De Hond niet
thelancet.com/journals/lance…
Maar dat er ook tal van studies die aantonen dat mensen besmet worden als ze geen 1,5 meter afstand houden vertelt De Hond niet
thelancet.com/journals/lance…
Deze studie in het medische tijdschrift
@TheLancet past niet in zijn frame. Conclusie van de overzichtsstudie in 6 landen en 172 studies : De overdracht van virussen was lager bij fysieke afstand van 1 meter of meer.
@Maartekeulemans van @volkskrant wees hem er ook al eens op
@TheLancet past niet in zijn frame. Conclusie van de overzichtsstudie in 6 landen en 172 studies : De overdracht van virussen was lager bij fysieke afstand van 1 meter of meer.
@Maartekeulemans van @volkskrant wees hem er ook al eens op
Kennelijk hecht Maurice de Hond meer waarde aan de bevindingen van Willem Engel dan aan die van de wetenschap.
De conclusie kan geen andere zijn dan dat @isditpropaganda niet verzuimde de feiten te controleren, maar dat de auteurs de feiten en niet op een rijtje hebben en feiten weglaten.
Wetenschappers en @volkskrant onwaardig.
Wetenschappers en @volkskrant onwaardig.
En voor de liefhebbers nog een draadje over de mangelende kwaliteit van Maurice de Hond als opiniepeiler
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1360966847542214658?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
