Thread by @CorneliusRoemer

Im Prinzip ist es eine gute Idee, die Härte des Lockdowns in eine einzige Zahl zu packen um verschiedene Länder vergleichen zu können.
Leider wird diese Zahl in Praxis für Desinformation missbraucht.
Offizielle Vorgaben auf Papier sind geduldig, was zählt ist echte Compliance 1/

Der Stringency Index misst lediglich, was in Gesetzen steht.
Wir alle wissen, dass sich Menschen in verschiedenen Länder und zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich an Gesetze halten. Eigenverantwortung, so häufig gepredigt, fehlt hier auch komplett. 2/

Man kann den Index also nur als ganz grobe Näherung verstehen. Aber eigentlich nicht wirklich in seriösen Argumenten verwenden. Außer vielleicht für den Zeitverlauf der Maßnahmen innerhalb eines Landes. Selbst dort wird aber Corona-Maßnahmen-Müdigkeit ignoriert. 3/

Effektivität der Maßnahmen ist auch immer noch sehr unklar. Wenn ein Land Kitas dicht macht, ein anderes stattdessen Läden schließt, welches hat jetzt striktere Maßnahmen?
Oder Bsp Notbetreuung: In UK vielleicht in Realität 10%, in DE 40%. Das fließt überhaupt nicht ein. 4/

Wann immer also der Stringency-Index als Begründung benutzt wird wie: "UK hat gleich starken Lockdown wie DE (gemessen am Stringency Index) und Zahlen fallen trotz Mutanten" dann ist begründeter Zweifel an der Stärke des Arguments angebracht. 5/

Aufgrund hoher Zahl an Datenpunkten für jedes Land sind unweigerlich viele Fehler drin. Alles ehrenamtlich gesammelt.
ZB stand bei DE bis vor 1 Woche als ich darauf aufmerksam gemacht habe, dass alle mit Symptomen getestet werden. Das war seit 1.11. nicht mehr der Fall 6/