Para evitar problemas de privacidad (a pesar de que cuento con el permiso de las víctimas), publico todos mis casos como ficciones, con una intención pedagógica.
Así que los datos estarán alterados, modificados y/o dramatizados.
Fase de contacto:
Contacta conmigo la familia de Cecilia, la víctima.
Hace unas semanas, habían comprado mi libro (beneficios destinados a #CiberProtecter) y descubierto a qué me dedico, por lo que, al estallarles la situación, supieron acudir a mí.
Cecilia es una menor de 16 años recién cumplidos que ha sufrido grooming por #TikTok.
El caso es muy difícil de llevar porque, tal y como ya sabemos, #TikTok no colabora con las autoridades para perseguir sus cuentas con comportamiento pedófilo. pduchement.org/2020/11/26/tik…
Mis mecenas de Patreon podrán ver todas las capturas aquí. Aviso que revuelve el estómago😢
A los que no quieran/puedan apadrinarme (con solo 1€ es suficiente para ver todos los detalles de todos mis casos), les doy un dato: Cecilia avisa de que ES MENOR. patreon.com/posts/expedien…
Espero que no os moleste que reserve parte del contenido, (que no es necesario para aprender con el caso), solo para mis padrinos, que se lo merecen todo 🥰
Después de todo, pude ayudar a Cecilia (y a muchos otros menores) gracias al soporte que me dan. pduchement.org/ciberprotecter/
La familia no puede asumir el gasto de un peritaje.
¡Pues lo asume Ciber Protecter (y todos aquellos que colaboran en que pueda dedicarme a ello)!
¡Acepto el caso!
Fase de investigación:
Aquí hay poco ente lo que elegir.
¿Por dónde empiezo?
Cecilia me aportaría muy poco: No es un groomer con una larga interacción o un usuario que conociera desde hace mucho.
Es un perturbado que va de baboso, lanzándose al cuello de la primera niña que se cruza, sin ningún tipo de sutileza.
Vamos primero a por la conversación.
Comparado con otros casos, es relativamente corta y poco productiva... salvo por un detalle:
Cecilia avisa al groomer de que es una menor y el groomer insiste.
Esto será una ayuda para el abogado de la familia de Cecilia 😀
Vamos a husmear en la basura: perfil del groomer, vídeos subidos, usuarios seguidos, reacciones, comentarios... toda esa valiosa información que "amablemente" haya dejado a mi alcance para contribuir a identificarlo.
Quizás os sorprenda, pero ya os he dicho que el tipo no era especialmente sutil.
Procedemos a la denuncia con el correspondiente informe pericial (que incluye datos conducentes a su identificación).
PERO
Esto, que debería haber sido todo un triunfo (¿datos conducentes a la identificación del groomer? No siempre se consigue en todos los casos. Se supone que estaba ganado), se empieza a desmoronar en el juicio a medida que se va celebrando.
Y es que resulta que la legislación que afecta al delito de grooming (no está reconocido como tal en nuestras leyes) es el artículo 183.ter del C.P.
2. El que a través de internet, del teléfono o de cualquier otra tecnología de la información y la comunicación contacte con un menor de DIECISEIS años...
...y realice actos dirigidos a embaucarle para que le facilite material pornográfico o le muestre imágenes pornográficas en las que se represente o aparezca un menor, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.
Nuestras leyes dejan desprotegida a Cecilia 😡😡😡😡
Y a cualquier otra menor que ya haya cumplido los 16 y los 17😡😡😡😡
Y hasta agradecidos hay que estar a nuestros legisladores:
Hasta hace relativamente poco, ese límite de edad se fijaba de modo que desprotegía a los niños y niñas de 14, 15, 16 y 17 años😡😡😡😡
El abogado se aferra a lo que puede y comienza a enarbolar el argumento de que el groomer no conocía la edad real de Cecilia (pues ella solo le había dicho que era menor), por lo que bien podría haber estado acosando a una niña de 15 (de hecho, acababa de cumplir los 16).
Era un camino estéril y complicado, pero aplaudí la reacción del abogado.
Hizo reflexionar al juez hasta que la abogada defensora tomó la palabra y soltó la bomba:
"La política de privacidad de #TikTok establece claramente que un menor de 16 años tiene deshabitado la opción de enviar y recibir mensajes. Es por ello que, en vistas de que la usuaria respondía a la conversación, podemos inferir que, o bien tenía más de 16 años, o bien...
MINTIÓ SOBRE SU EDAD a la hora de crear su cuenta de #TikTok. Ambas conclusiones conducen a pensar, de manera equivocada o certera, que la menor superaba los 16 años de edad. Es por eso que la intencionalidad de mi cliente no puede asociarse con el Artículo 183 ter".
Y por eso, queridos papis y mamis, es tan importante entender tres cositas sobre esta Red Social:
1º "Si un menor español tiene cuenta en #TikTok, está reconociendo públicamente tener más de 14 años (incluso si es una cuenta para menores)".
2º "Si un menor manda o recibe mensajes internos en #TikTok, está reconociendo públicamente tener más de 16 años (incluso si es una cuenta para menores)".
3º "Si un menor tiene activada la opción para grabar vídeos en la app de #TikTok (aunque no los comparta), está reconociendo públicamente tener más de 18 años.
Porque si es menor de 14 y tiene cuenta, menor de 16 y manda o recibe mensajes, o menor de 18 y graba vídeos... solo hay una explicación:
HA MENTIDO SOBRE SU EDAD A LA HORA DE CREAR SU CUENTA.
NO HAY MÁS FORMAS.
Si no miente, #TikTok deshabilita esas funciones automáticamente.
Y esa mentira... es munición para defensas jurídicas de pedófilos (sin paños calientes).
Así que... pillé al groomer, probé sus actos, probé su identidad y se los serví en bandeja.
Pero no sirvió de nada.
Esta vez no dejo reflexión: Me enfada demasiado el resultado. Seguro que lo entendéis.
2º El artículo 183 ter implica engaño y embaucamiento con intención predatoria. No se trata de un señor adulto que traiga una florecilla por estar ilusionado. Si los "niños" de 18 embaucan y engañan a niñas de 16 y 17 con intención predatoria, pues cárcel y la aplaudo.
3º El Código Penal establece que, en ausencia de antecedentes, no se pisa cárcel la 1ª vez. Así que tienen una oportunidad de aprender.
Si los "niños" de 18 embaucan y engañan a niñas de 16 y 17 con intención predatoria 2 veces, pues cárcel y ovación a la ley que los encarcele.
Quizás, los "niños" de 18 de hoy, que aprendan que embaucar y engañar a menores (aunque sean de edad muy cercana a ellos) con una intención sexual y predatoria, tiene consecuencias... no serán los groomers de mañana 🤷♂️
🥰Mi Patreon da la bienvenida a David, tirkha, Adjolat, Adrián y JRMF🥰
☺️A partir de ahora, cada caso en el que yo ayude será un poquito ayuda de ustedes también☺️
Ya es duro que, a pesar de que Canarias sea España, cobréis a los DESTINATARIOS por los envíos, como si fueran internacionales que pasasen por aduana.
Pero lo de hoy es surrealista y ATENTA CONTRA LA SALUD.
Se presenta el cartero en mi casa y me dice que me trae de la península un paquete (por el que ya pagué gastos de envío), pero que debo pagar 28€ por vivir en Canarias o no me lo da.
Le digo que vale y, cuando voy a pagar... sorpresa:
💰"SOLO EN METÁLICO"💰
Pero si llevas un dispositivo tipo PDA...
💰EN EFECTIVO💰
Pero si te pago con tarjeta...
💰EN EFECTIVO💰
¡Pero si @correos tiene su propia línea de tarjetas!
💰PERO NO LAS ACEPTAMOS💰
¿Transferencia?
💰EN EFECTIVO💰
¿Bizum?
💰EN EFECTIVO💰
¿PayPal?
💰EN EFECTIVO💰
¿Tienes tiempo para un caso mañanero y rapidito?
Pues, ¡eah! Aquí tienes lo que quieres: Un nuevo #CasoDeInformáticaForense muy corto y muy especial 😊
Podríamos titularlo Groomers Fail 😂
Contactan conmigo los padres de Javi, un chaval de 13 años al que un usuario de IG está molestando desde hace tiempo.
El perfil de la cuenta asegura tratarse de una niña llamada Silvia, de 12 años. Pero la forma en la que se expresa, cómo dirige la conversación a asuntos sexualizados y las palabras que usan, han hecho que Javi desconfíe y avise a sus padres.
-Mi exmarido es diabólico y obsesivo. Desde que nos separamos, me ha mandado un email en cada fecha significativa.
-¿En qué puedo ayudarla?
-El último me llegó hace una semana.
-¿Desea certificarlo y denunciar acoso?
-Usted no lo entiende, Profesor: Hace 2 meses que falleció.
😱
Cuando la obsesión va más allá de la tumba, genera un #CasoDeInformáticaForense como este, de los imposibles de olvidar.
Mañana en mi TL.
Recuerda que los detalles más interesantes estarán disponibles para mis mecenas, por hacer posible #CiberProtecter
Con este y peores contenidos del estilo en su buzón de DM se iba a dormir todas las noches Carmen, la chica de 32 años que vivía sola en su piso y que protagonizó este nuevo (y corto) #CasoDeInformáticaForense
Para no enturbiar la narrativa a mitad, pongo toda la promo al comienzo.
Docentes, no caigáis en el típico error del "profe enrollad@":
La equidistancia no es siempre sinónimo de equidad.
Entre un bully y su víctima, la posición de un profesor no puede ser ecuánime. Entre un violento y su víctima, el "punto medio de intereses" no es el más justo.
No es lo mismo agresión escolar:
Niñ@1: Quiero el osito
Niñ@2: Quiero el osito
Profe: Punto medio. Os turnaréis el osito
Que acoso escolar:
Niñ@1: Quiero pegar a niñ@2
Niñ@2: Quiero que no me peguen
Profe: Punto medio. Niñ@1 pegará a niñ@2, pero solo la mitad del tiempo
Sé que suena ridículo, pero estoy harto de ver a profes intentando solucionar el bullying con mecanismos equidistantes (por ejemplo mediaciones y debates), como si ambos implicados tuvieran la misma responsabilidad en la situación. Como si hubiera que contentar a ambos.