1/n Une réflexion intéressante de Vinay Prasad sur la stratégie #ZeroCovid : "Poursuivre imparfaitement un objectif parfait, peut-être pire que d'essayer avec constance de bien faire".
https://twitter.com/pash22/status/1367031721133289474
2/n Outre les différences que chacun connaît entre pays, géographiques, démographiques, culturelles, immunitaires (?) VP, tout en reconnaissant que certains moyens de lutte peuvent être adoptés par le camp #ZeroCovid et le camp "faire au mieux" explique>
3/n 1- que prendre les indicateurs pour un phare dans la nuit c'est prendre des vessies pour des lanternes, car la manière de mesurer les cas, les hospit, les décès... varie d'un pays à l'autre et d'un moment à l'autre;
4/n 2- que dans des conditions identiques, une stratégie peut aboutir à des résultats différents, comme on le constate en probabilités avec des variables aléatoires;
5/n 3- que ceux qui définissent le résultat final, résultat binaire, absence de virus ou présence, sont les moins compliants dans une populatn, ce qui, j'ajoute, aboutirait à des mesures toujours plus coercitives afin de faire plier ls irréductibles à la poursuite de l'éliminatin
6/n 4- que des facteurs inconnus, des différences dans la diffusion, la dynamique épidémique, peuvent affecter fortement les résultats obtenus.
7/n J'ajouterai que poursuivre le Zéro Covid implique de ne fixer aucun cadre ni limite à cet objectif, postule d'emblée que rien ne saurait être plus important que cet objectif, et est assuré d'aboutir à une dictature kafkaïenne scientiste.
8/n Je comprends la séduction que cet objectif peut exercer sur certains médecins, désireux de se trouver au centre de tout, mais cet absolutisme est l'opposé d'une démarche scientifique raisonnée qui prend en compte la complexité du réel et la faillibilité des indicateurs.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
