A un año de iniciar la pandemia, reflexionemos lo que ha sucedido y está sucediendo con respecto a los medicamentos para COVID-19 en Perú: (Hilo)
📌 1) Un grupo de "expertos" convocados por MINSA elaboró lineamientos de manejo de COVID-19, que no están basados en evidencias, sin explicitar su desarrollo técnico ni los conflictos de interés de sus autores (bit.ly/31UY6rv)
📌 2) MINSA y EsSalud realizan compras masivas de medicamentos como HCQ e ivermectina, sin evidencias científicas que respalden su eficacia, haciendo caso omiso a las recomendaciones de IETSI y de múltiples entidades internacionales (OPS, IDSA, NIH...) (bit.ly/30boJqE).
📌 3) Cuando investigadores de IETSI realizan un estudio que encontró nulo efecto de estos fármacos, la gerencia central despidió a los autores, en un acto horrendo de represión para seguir defendiendo la sobremedicación (bit.ly/2UTURfZ).
📌 4) El Vicedecano del Colegio Médico del Perú, Ciro Maguiña, promueve estos medicamentos hasta llegar a destruir la revista científica del Colegio por no acomodarse a su postura (bit.ly/3ahECSq).
📌 5) Gotuzzo brinda charlas financiadas por empresas que comercian con ivermectina, y es parte del panel de "expertos" que recomiendan este medicamento a nivel nacional (bit.ly/3bZR3Sw).
(Mención aparte, Maguiña y Gotuzzo recibieron vacunas VIP del caso VagunaGate)
📌 6) MINSA y EsSalud han gastado y siguen gastando millones de soles en estos medicamentos, favoreciendo enormemente a algunas empresas (droguerías Sagitario, laboratorios Siegfried, OQ Pharma) (bit.ly/30equDr)
📌 7) Luego de un año, NADA ha cambiado. El MINSA no parece tener disposición de querer adoptar una toma de decisiones basada en evidencias. Y claro, por qué lo haría, si es que la evidencia no le conviene a muchos negocios (ojo, no solo en COVID).
8) Las nuevas generaciones de médicos se están llevando un mensaje funesto: las decisiones se toman a dedo, y ninguna entidad "seria" va a decir nada (CMP, universidades, MINSA...) porque las "eminencias" tienen tentáculos en todo lado, y los negocios valen más que la salud. :(
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La dra Coralith García (encargada actual del ensayo de Sinopharm en UPCH) confirmó que:
(hilo actualizado):
📌1) El informe de las vacunas (parcialmente expuesto en Willax) es real.
📌2) La mentada tabla que presentó Willax sí revela datos de eficacia (no de incidencia, o de 1-eficacia, como algunos tiktokers han sugerido).
📌3) El brazo 1 fue de la cepa de Beijing (el que ha comprado el Perú) y el brazo 2 el de la cepa de Wuhan, lo cual contradice al reporte de Willax. Ojo, los datos de la tabla sugieren que la cepa de Beijing tendría más beneficios que la de Wuhan.
1)📌 Hace unas horas en un programa de Willax se reportó la supuesta eficacia de la vacuna de Sinopharm. 💉🦠
2) 📌El ensayo fase 3 de Sinopharm se está realizando en varios países. Aún no publican sus resultados finales, aunque reportes periodísticos daban cuenta de análisis intermedios en otros países, reportando eficacias de 79% y 86% para incidencia de COVID (bbc.in/2O6M4az)
3) 📌 En Perú, el ensayo viene recolectando los eventos (contagios, hospitalizaciones, muertes, etc). Una vez que esto suceda, recién se realizarán los análisis finales.
Sobre el tema de aborto inducido, recopilé algunos artículos que hemos publicado en revistas científicas (mini-hilo):
1) El aborto ilegal es un problema en Perú. Aquí estimamos cuántas muertes y hospitalizaciones estarían siendo causadas por ello scielo.org.pe/pdf/rins/v33n4…
2) Estas complicaciones por aborto inseguro no afectan a todos igualmente en Perú. Aquí encontramos que parecen darse sobre todo en las regiones más pobres, probablemente por menor acceso a servicios adecuados: bit.ly/3rOi3LV
3) De hecho, los servicios clandestinos de aborto que se ofrecen en Perú parecen no seguir las guías de la OMS. Encontramos esto llamando a algunos proveedores para preguntar al respecto srh.bmj.com/content/42/1/7…
Ayer realizamos esta encuesta en Twitter. Con 753 rptas: 53% reporta no haber tenido COVID y 19,9% que no lo sabe pero cree que no lo ha tenido.
Para entender qué significan estos resultados, debemos tomar en cuenta lo siguiente (mini-hilo):
📌 Sesgo de deseabilidad social: debido al estigma, algunas personas pueden tener vergüenza de confesar que tuvieron COVID, respondiendo que “No” a pesar de haberlo tenido.
📌 Sesgo de selección: quienes han tenido COVID pueden querer evitar ser “juzgadas” y por tanto deciden no responder la encuesta. Asimismo, quienes tienen COVID pueden estar ocupadas con su enfermedad y por tanto alejadas de las redes sociales.
¿Cuánto demora realizar las fases 1/2/3 de una vacuna para COVID? (mini-hilo)
Mirko Zimic comentó que la vacuna de UPCH-FARVET culmina su fase preclínica el 4-ene, y diseñarán los ensayos clínicos, que comenzarían a fines de enero, y durarían 7-8 meses (bit.ly/3aRUgEy).
¿𝐄𝐬 𝐞𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞? Veamos qué pasó con la vacuna Pfizer/BioNTech:
📌 Pfizer lanzó un ensayo que involucraba las fases 1/2/3, para ahorrar tiempos.
📌 La fase 1 duró del 4-may al 22-jun. Se probaron 4 vacunas, de las cuales la más prometedora fue la BNT162b2 (n=332) (bit.ly/3hn6gz4).
[1] Un "análisis" de la base de datos de SISCOVID de MINSA, presentado en las reuniones del comité de expertos, concluye que se debería seguir dando fármacos a pctes ambulatorios (bit.ly/35l9rSv).
Sin embargo, presenta graves problemas que invalidan dicha conclusión:
[2]
📌 A pesar de ser un estudio observacional, evalúan "eficacia" (causalidad) usando solo análisis bivariados. Y tengo que mencionar que esto NO es broma (aunque ningún profesional medianamente informado sobre temas de pregrado de epidemiología lo vaya a creer).
[3]
📌 No controla confusores de ninguna manera (aún teniendo un gran tamaño de muestra, que podría dar para realizar una emulación de ECA, como hizo el estudio de IETSI!!)
📌 No presenta características clínicas basales de los pacientes