1)📌 Hace unas horas en un programa de Willax se reportó la supuesta eficacia de la vacuna de Sinopharm. 💉🦠
2) 📌El ensayo fase 3 de Sinopharm se está realizando en varios países. Aún no publican sus resultados finales, aunque reportes periodísticos daban cuenta de análisis intermedios en otros países, reportando eficacias de 79% y 86% para incidencia de COVID (bbc.in/2O6M4az)
3) 📌 En Perú, el ensayo viene recolectando los eventos (contagios, hospitalizaciones, muertes, etc). Una vez que esto suceda, recién se realizarán los análisis finales.
4) 📌 No sabemos si hay análisis intermedios (ojalá mañana se pronuncie UPCH al respecto). Sin embargo, de haberlos, debemos entender bien qué han evaluado y cómo.
5) 📌Por ejemplo, si se evalúa la "eficacia" durante las primeras 2 semanas luego de la 1ra dosis, es obvio que va a ser muy baja para cualquier vacuna (recordemos que la protección recién se adquiriría unas semanas después de la 2da dosis, y la medición se hace desde ese punto).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La dra Coralith García (encargada actual del ensayo de Sinopharm en UPCH) confirmó que:
(hilo actualizado):
📌1) El informe de las vacunas (parcialmente expuesto en Willax) es real.
📌2) La mentada tabla que presentó Willax sí revela datos de eficacia (no de incidencia, o de 1-eficacia, como algunos tiktokers han sugerido).
📌3) El brazo 1 fue de la cepa de Beijing (el que ha comprado el Perú) y el brazo 2 el de la cepa de Wuhan, lo cual contradice al reporte de Willax. Ojo, los datos de la tabla sugieren que la cepa de Beijing tendría más beneficios que la de Wuhan.
A un año de iniciar la pandemia, reflexionemos lo que ha sucedido y está sucediendo con respecto a los medicamentos para COVID-19 en Perú: (Hilo)
📌 1) Un grupo de "expertos" convocados por MINSA elaboró lineamientos de manejo de COVID-19, que no están basados en evidencias, sin explicitar su desarrollo técnico ni los conflictos de interés de sus autores (bit.ly/31UY6rv)
📌 2) MINSA y EsSalud realizan compras masivas de medicamentos como HCQ e ivermectina, sin evidencias científicas que respalden su eficacia, haciendo caso omiso a las recomendaciones de IETSI y de múltiples entidades internacionales (OPS, IDSA, NIH...) (bit.ly/30boJqE).
Sobre el tema de aborto inducido, recopilé algunos artículos que hemos publicado en revistas científicas (mini-hilo):
1) El aborto ilegal es un problema en Perú. Aquí estimamos cuántas muertes y hospitalizaciones estarían siendo causadas por ello scielo.org.pe/pdf/rins/v33n4…
2) Estas complicaciones por aborto inseguro no afectan a todos igualmente en Perú. Aquí encontramos que parecen darse sobre todo en las regiones más pobres, probablemente por menor acceso a servicios adecuados: bit.ly/3rOi3LV
3) De hecho, los servicios clandestinos de aborto que se ofrecen en Perú parecen no seguir las guías de la OMS. Encontramos esto llamando a algunos proveedores para preguntar al respecto srh.bmj.com/content/42/1/7…
Ayer realizamos esta encuesta en Twitter. Con 753 rptas: 53% reporta no haber tenido COVID y 19,9% que no lo sabe pero cree que no lo ha tenido.
Para entender qué significan estos resultados, debemos tomar en cuenta lo siguiente (mini-hilo):
📌 Sesgo de deseabilidad social: debido al estigma, algunas personas pueden tener vergüenza de confesar que tuvieron COVID, respondiendo que “No” a pesar de haberlo tenido.
📌 Sesgo de selección: quienes han tenido COVID pueden querer evitar ser “juzgadas” y por tanto deciden no responder la encuesta. Asimismo, quienes tienen COVID pueden estar ocupadas con su enfermedad y por tanto alejadas de las redes sociales.
¿Cuánto demora realizar las fases 1/2/3 de una vacuna para COVID? (mini-hilo)
Mirko Zimic comentó que la vacuna de UPCH-FARVET culmina su fase preclínica el 4-ene, y diseñarán los ensayos clínicos, que comenzarían a fines de enero, y durarían 7-8 meses (bit.ly/3aRUgEy).
¿𝐄𝐬 𝐞𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞? Veamos qué pasó con la vacuna Pfizer/BioNTech:
📌 Pfizer lanzó un ensayo que involucraba las fases 1/2/3, para ahorrar tiempos.
📌 La fase 1 duró del 4-may al 22-jun. Se probaron 4 vacunas, de las cuales la más prometedora fue la BNT162b2 (n=332) (bit.ly/3hn6gz4).
[1] Un "análisis" de la base de datos de SISCOVID de MINSA, presentado en las reuniones del comité de expertos, concluye que se debería seguir dando fármacos a pctes ambulatorios (bit.ly/35l9rSv).
Sin embargo, presenta graves problemas que invalidan dicha conclusión:
[2]
📌 A pesar de ser un estudio observacional, evalúan "eficacia" (causalidad) usando solo análisis bivariados. Y tengo que mencionar que esto NO es broma (aunque ningún profesional medianamente informado sobre temas de pregrado de epidemiología lo vaya a creer).
[3]
📌 No controla confusores de ninguna manera (aún teniendo un gran tamaño de muestra, que podría dar para realizar una emulación de ECA, como hizo el estudio de IETSI!!)
📌 No presenta características clínicas basales de los pacientes