Thread by @XanderKoolman

1/6 Preventie is goed om veel redenen, maar het besparen op zorguitgaven is daar niet een van.

Toch flirten Nederlandse politici tijdens debatten met de suggestie dat preventie geld kan besparen. Niet doen, want het is niet waar.

Ze zijn internationaal overigens niet alleen...

https://twitter.com/XanderKoolman/status/1157299924758929408

2/6 Collega's uit Rotterdam lieten zien dat preventie misschien wel een kosten-effectieve manier was om het leven te verlengen, maar dat de zorguitgaven er niet door zouden dalen. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18254654/

3/6 Voor de goede orde: iemand van leeftijd X die gezond leeft is goedkoper dan iemand van dezelfde leeftijd die dat niet doet.

4/6 Gezond levende mensen leven echter wezenlijk langer, en laten de ouderdomsziekten die daardoor ontstaan (met name dementie) nou net om heel kostbare verzorging vragen.

Daardoor stijgen (ipv dalen) de uitgaven per geleefd jaar.

5/6 Gezondheidseconomen uit andere landen kwamen tot eenzelfde bevinding.

Wel is duidelijk dat de business case voor preventie in NL relatief ongunstig is omdat wij verhoudingsgewijs veel uitgeven aan ouderenzorg per oudere.
nytimes.com/2018/01/29/ups…

6/6 Preventie kan het leven op kosten-effectieve wijze verlengen, en zo bijdragen aan de doelen van de g-zorg.

Denk dan wel na over een maatregel om de extra zorguitgaven te dekken, zoals langer doorwerken voor pensioen.

Je nu rijk rekenen leidt straks tot (grote) problemen.