Beslutet att pausa vaccinationerna av "försiktighetsskäl" illustrerar perfekt hur tom och innehållslös försiktighetsprincipen och begreppet "försiktighet" är. ->
FHM har under hela krisen poängterat på ett för mig oväntat (och glädjande) sätt att risk inte är en enskild företeelse, utan ett spektrum av sammankopplade företeelser som måste hanteras tillsammans. ->
Stäng skolorna som försiktighetsmått vad gäller Corona? Nej, för då uppstår större risker för ungdomar än vad vi skyddar dem från. Etc. Etc. Det har varit ett nyanserat sätt att hantera försiktighet holistiskt, som en matris. Det är ett förhållningssätt som minskar lidande. ->
Vad gäller AZs vaccin bryter man idag radikalt med det synsättet. Det är uppenbart att de breda hälso-tradeoffsen med att stoppa vaccination under rådande omständigheter är monumentala i sammanhanget. ->
Vill man uttrycka sig radikalt, och korrekt, kan man säga att det är bortom varje tvivel att det kostar människoliv att stoppa vaccinationen och att egentligen ingenting tyder på att människoliv räddas av det. ->
Det innebär att beslutet här är grundat i snävast möjliga definition av försiktighet. Man ser bara på risken som utgörs av vaccinet, och inte ens på fördelarna samma vaccin har. Hade man gjort det hade beslutet varit omöjligt att fatta. ->
Det är alltså en fundamentalt motsatt inställning till försiktighet man visar upp idag, jämfört med vad man visat upp under det senaste året. Hur är det möjligt, kan man fråga sig? ->
Det är möjligt för att vi inte har någon konstruktiv tanke i Sverige, vare sig vad gäller risk eller försiktighet. Allt är möjligt på det här området. Varje beslut kan tas. Jag tycker det är en undermålig strategi. Vi måste bli bättre om vi inte ska offra liv i onödan.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
