Quelques commentaires sur les pesticides, glyphosates et le bio
1- Point 5/ du thread : manger trop gras = donner le cancer. Non, il faut distinguer différentes graisses. Les apports en graisses ne sont pas des facteurs de risque de cancer
Par contre le surpoids l'est pour certains cancers. La relation entre graisses, glucides et poids est assez complexe. J'en ai discuté ici quoidansmonassiette.fr/regimes-low-ca…
@LaurySllm connaît mieux les lipides que moi, surtout par rapport à la santé cardiovasculaire 😉
Point 24/ il existe des études observationnelles suggérant des bénéfices pour le bio
Il y avait une pomme de la discorde : l'IARC qui avait classé le glyphosate en probablement cancérigène, groupe 2A pour l'Homme
Cela s'explique par des choix de méthodes, de pondération et d'inclusion des études différentes
On retrouve les mêmes différentes pour les méta-analyses glyphosate/lymphome non-hodgkiniens (LNH). J'ai retracé ici les résultats sous forme de forest plot
Les différences de résultats et d’interprétation entre les méta-analyses de Zhang (2019) et de Delzell (2016) viennent principalement des critères du choix d’exposition et du groupe de référence ainsi que de l’inclusion de l’étude de l'AHS de 2018 au lieu de 2005
En chimie, le glyphosate est un organophosphate. Je suis plus pré-occupé par les organochlorés (mon sujet de thèse) comme le DDT que les organophosphates
Les organochlorés sont tous interdits dans l'UE car ce sont des POPs polluants organiques persistants
Les POPs sont toxiques, persistants (1/2 vie de plusieurs mois à années, très résistants à la dégradation à cause de la liaison C-Cl ou C-F pour les composés perfluorés), ubiquitaires et peuvent migrer sur de longues distances
Dans cet article de Science, on voit bien la biomagnification à travers la chaîne alimentaire, vous avez le lait maternel humain/l'ours polaire en bout de chaîne avec des concentrations élevées de PCB-153 ou HCH (insecticide, lindane, interdit)
Pour moi, les problèmes de résidus de pesticides sont similaires à ceux des additifs alimentaires ou chimiques. C'est compliqué d'évaluer les effets chez l'Homme, surtout à long terme, et d'une exposition multiple cumulée. On connaît mal les effets sur le microbiote ⚠️
En population générale, l'alimentation est la principale voie d'exposition à ces substances. Si votre alimentation est variée, il n'y a pas trop de raison de s'en faire
Dans les études observationnelles, difficile de séparer l'effet contaminants de l'effet de l'alimentation
Et on ne peut pas faire d'études d'intervention pour les pesticides. Pour les additifs ou le bio, on peut en faire et mesurer des biomarqueurs de risques (ça reste à court terme, par ex, par rapport au développement des cancers)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Comparaison des suivis à 1-12 jours vs 13-24 jours après la vaccination de 49 814 israéliens testés et ayant reçu une 1ère dose du vaccin de Pfizer
✅ Réduction de 51,4% de l’incidence cumulée de SARS-CoV-2 en passant de 43 cas à 21 cas/100 000 personnes
C'est encourageant !
La réduction de l’incidence a été retrouvée dans les analyses en sous-groupes : réduction plus importante chez les <60 ans mais incidence plus élevée. Au total 3 098 cas confirmés et incidents sont survenus principalement pendant la période 1 à 12j après la 1ère dose
Cette étude est observationnelle et rétrospective et présente des limites :
1-Il n’y avait pas de randomisation qui assure la comparabilité des groupes sur des facteurs non mesurés et mesurés mais il ne semble pas y avoir de gros déséquilibre dans la table 1
Quelques commentaires sur les vaccins en phase III contre la #COVID19
Johnson&Johnson vient de communiquer sur l'étude ENSEMBLE : niveau de protection contre l’infection modérée/grave à 28j était de
▪️ 72% aux États-Unis
▪️ 66% en Amérique latine
▪️ 57% en Afrique du Sud
Efficacité contre les formes graves : 85% (toutes régions)
A noter qu'en Afrique du Sud, 95% des cas venaient du variant B.1.351 (on retrouve la diminution de l'efficacité comme pour le vaccin de Novavax) ⚠️
📍 Étude qui se base sur 43 783 participants et 468 cas symptomatiques
Les taux globaux de fièvre étaient de 9 %. Dans l’ensemble, les effets indésirables graves signalés étaient plus élevés chez les participants qui ont reçu un placebo que chez le candidat vaccin actif. Aucune anaphylaxie n’a été observée
📢 Remarque sur la communication de l'essai #ColCORONA
La Colchicine entraîne une réduction de 25% des hospitalisations si on communique en terme de risque relatif mais ça équivaut à éviter 1 hospitalisation pour 80 personnes traitées si on prend un taux d'hospitalisation de 5%
Ici l'hospitalisation est un événement rare (~5% dans l'essai), on peut approximer le rapport des chances "Odds Ratio" par des risques relatifs (RR)
Chez les patients avec test confirmé : OR=0.75, soit une réduction du RR de -25% entre les groupes traités vs non traités
▪️ En différence de risque absolu, ça revient à une réduction absolue du risque (RAR) de -25%*5%=-1,25%
ça fait moins sexy ✨
▪️ Si on exprime ça en Nombre de sujets à traiter (NNT), c'est l'inverse du RAR, soit 1/0,0125=80
"Le vaccin maintient une activité neutralisante contre les variants identifiés au Royaume-Uni et l'Afrique du Sud" annonce #Moderna
▪️ Aucun impact sur l'activité de neutralisation pour le variant B.1.1.7
▪️ Réduction de 6x de l'activité de neutralisation pour le variant B.1.351
L'étude in vitro portait sur la capacité de l'ARNm-1273 à produire des anticorps neutralisants contre ces deux variants en utilisant le sérum de 8 participants de l'essai clinique de phase 1
Pour le variant d'Afrique du SUd : les titres d’anticorps neutralisant le pseudovirus étaient environ six fois inférieurs par rapport aux variants antérieur. Ces titres inférieurs peuvent suggérer un risque potentiel de déclin plus tôt de l’immunité
2⃣ LSHTM : modèle de survie sur 1.2 millions d'individus testés (2 583 décès, dont 384 décès associé à la négativation de la détection du gène S (SGTF ~ variant)
HR = +35% de risque relatif de décéder à 28j chez les individus infectés par le variant vs non variant
3⃣ Analyse rétrospective de Public Health England :
Analyse initiale : RR=1.3 [0.95-1.79]
Mise à jour au 19 janvier : Risque Relatif de décéder = 1,65 [1,21-2,25]
On a un changement avec ↗️ du temps de suivi, cela s'explique par la longue durée entre l'infection et le décès